Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 575
Sistemas de drenaje urbano sostenible para
mitigación de inundaciones
Sustainable urban drainage systems for flood mitigation
Salvatierra-Moreira, Carlos Omar
1
Vinueza-Mendoza, Glenn Walter
2
https://orcid.org/0009-0000-9473-0394
https://orcid.org/0000-0002-6414-3532
Carlossalvatierramoreira@gmail.com
gvinueza@uteq.edu.ec
Investigador Independiente, Ecuador, Quevedo.
Universidad Técnica Estatal del Quevedo, Ecuador,
Quevedo.
Soria-Quisigüiña, Samantha
3
Carrillo-Morales, Carlos Alejandro
4
https://orcid.org/0009-0002-8042-6337
https://orcid.org/0009-0000-3884-3431
nicolesoria2905@hotmail.com
calcarrillom2001@gmail.com
Investigador Independiente, Ecuador, Quevedo.
Investigador Independiente, Ecuador, Quevedo.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://revistacym.com/index.php/home/article/view/172
Resumen: Las inundaciones urbanas asociadas a
lluvias intensas, impermeabilización y alcantarillado
insuficiente demandan enfoques que vayan más allá del
drenaje convencional; por ello, este artículo revisa la
evidencia sobre Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible
(SuDS) para la mitigación de inundaciones. Se aplicó
una revisión documental cualitativa y exploratoria de
alcance, con búsqueda reproducible en bases
académicas y literatura técnica, cribado y lectura a texto
completo, criterios de inclusión/exclusión y extracción en
una matriz de variables de tipología, contexto y
desempeño. Los hallazgos indican que los SuDS, como
infraestructura distribuida, incorporan almacenamiento e
incrementan tiempos de tránsito, atenuando caudales
pico, reduciendo volúmenes de escorrentía y retrasando
la respuesta hidrológica; no obstante, su rendimiento es
contingente al régimen de lluvia, humedad antecedente,
conductividad del suelo, nivel freático y a la operación.
En consecuencia, la mitigación lograda no es una
propiedad fija de la tipología, sino del acoplamiento
diseño–sitio y de mantenimiento verificable,
especialmente frente a colmatación; se propone
implementar portafolios híbridos y fortalecer la
comparabilidad con métricas estandarizadas y
monitoreo multievento.
Palabras clave: SuDS; inundaciones urbanas;
escorrentía pluvial; infiltración; mantenimiento.
Artículo Científico
Received: 30/Ene/2026
Accepted: 20/Feb/2026
Published: 17/Mar/2026
Cita: Salvatierra-Moreira, C. O., Vinueza-
Mendoza, G. W., Soria-Quisigüiña, S., &
Carrillo-Morales, C. A. (2026). Sistemas de
drenaje urbano sostenible para mitigación de
inundaciones. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(1), 575-
587. https://revistacym.com/index.php/home/a
rticle/view/172
Revista Científica Ciencia y Método (RCyM)
https://revistacym.com
revistacym@editorialgrupo-aea.com
info@editoriagrupo-aea.com
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 576
Artículo Científico
Abstract:
Urban flooding associated with heavy rainfall, impervious surfaces, and inadequate
sewerage systems requires approaches that go beyond conventional drainage. This
article therefore reviews the evidence on Sustainable Urban Drainage Systems (SuDS)
for flood mitigation. A qualitative and exploratory document review was conducted, with
a reproducible search of academic databases and technical literature, screening and
full-text reading, inclusion/exclusion criteria, and extraction into a matrix of variables of
typology, context, and performance. The findings indicate that SuDS, as distributed
infrastructure, incorporate storage and increase transit times, attenuating peak flows,
reducing runoff volumes, and delaying the hydrological response; however, their
performance is contingent on rainfall patterns, antecedent moisture, soil conductivity,
water table, and operation. Consequently, the mitigation achieved is not a fixed
property of the typology, but rather of the design-site coupling and verifiable
maintenance, especially in the face of silting. It is proposed to implement hybrid
portfolios and strengthen comparability with standardized metrics and multi-event
monitoring.
Keywords: SuDS; urban flooding; stormwater runoff; infiltration; maintenance.
1. Introducción
Las inundaciones urbanas asociadas a lluvias intensas, redes de alcantarillado
insuficientes y expansión acelerada de superficies impermeables se han convertido
en un riesgo recurrente para ciudades de América Latina, donde la urbanización y la
exposición a amenazas hidrometeorológicas tienden a concentrarse en áreas
densamente pobladas y con infraestructura envejecida o incompleta (UN-Habitat,
2022; UNDRR, 2021). En este marco, la evidencia reciente advierte que los riesgos
compuestos en ciudades incluida la inundación pluvial por precipitación extrema están
aumentando y tensionan servicios esenciales y activos críticos (IPCC, 2022). En
consecuencia, la gestión convencional del drenaje, centrada en conducir el agua
“rápido y lejos” mediante tuberías, resulta cada vez menos consistente con escenarios
de variabilidad climática, crecimiento urbano y restricciones presupuestales para
ampliaciones permanentes de capacidad (Fletcher et al., 2013; Ashley et al., 2018).
A partir de ello, la problemática no se limita al anegamiento temporal de vías: las
inundaciones desencadenan daños directos en viviendas e infraestructura,
interrupciones del transporte, afectaciones económicas por pérdidas de productividad
y costos de recuperación, además de impactos ambientales vinculados al arrastre de
contaminantes y a la degradación de cuerpos receptores (Fletcher et al., 2013; Eckart
et al., 2017). Asimismo, el aumento de la escorrentía y la reducción de la infiltración
propias de la urbanización aceleran la respuesta hidrológica de las cuencas urbanas,
elevando picos de caudal y volúmenes de escorrentía, lo que amplifica la peligrosidad
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 577
Artículo Científico
incluso ante eventos de lluvia de corta duración (Fletcher et al., 2013; Zhou, 2014). Si
este patrón no se aborda, la acumulación de pérdidas y la reiteración de interrupciones
tienden a profundizar desigualdades urbanas, dado que la exposición y la
vulnerabilidad suelen concentrarse en zonas con menor capacidad de adaptación
(IPCC, 2022; UNDRR, 2021).
En este contexto, los Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible (SuDS) denominados
en otros marcos como LID o WSUD proponen gestionar la escorrentía en el origen
mediante soluciones distribuidas (p. ej., pavimentos permeables, biorretenciones,
zanjas y humedales, techos verdes) que buscan aproximar el balance hídrico urbano
a condiciones predesarrollo, reduciendo picos de caudal y aportando tratamiento de
contaminantes (Fletcher et al., 2015; Woods Ballard et al., 2015). De manera
consistente, revisiones de literatura muestran que prácticas tipo LID/SuDS han
evidenciado beneficios hidrológicos y de calidad del agua, aunque con variabilidad
dependiente del sitio, del diseño y del mantenimiento, lo que obliga a interpretar la
efectividad como función del contexto (Ahiablame et al., 2012; Eckart et al., 2017). Por
tanto, más que una “tecnología única”, SuDS constituye un enfoque de portafolio que
integra infraestructura azul-verde para mitigar la inundación y, simultáneamente,
mejorar desempeño ambiental urbano (Zhou, 2014; Woods Ballard et al., 2015).
Sin embargo, la literatura también revela brechas que justifican una revisión
bibliográfica orientada específicamente a la mitigación de inundaciones: persisten
incertidumbres sobre desempeño a largo plazo, escalabilidad a nivel de cuenca,
sensibilidad a suelos y clima, y comparabilidad entre estudios por diferencias en
métricas, periodos de monitoreo y condiciones de operación (Eckart et al., 2017;
Fletcher et al., 2013). Además, aunque se reconoce que SuDS puede generar
beneficios múltiples (amenidad, biodiversidad, regulación térmica, valorización), la
monetización y la incorporación explícita de incertidumbre en la valoración aún
presentan desafíos metodológicos para la toma de decisiones (Ashley et al., 2018;
O’Donnell et al., 2017). En consecuencia, el vacío no es meramente académico: la
falta de síntesis consistente sobre “qué funciona, dónde y bajo qué supuestos” puede
retrasar adopciones efectivas o derivar en implementaciones subóptimas que no
reduzcan el riesgo de inundación como se espera (Zhou, 2014; Woods Ballard et al.,
2015).
De manera coherente con lo anterior, resulta socialmente pertinente revisar
críticamente la evidencia sobre SuDS porque ofrece una vía de adaptación urbana
basada en naturaleza e ingeniería integrada, alineada con agendas de resiliencia y
sostenibilidad urbana que hoy demandan soluciones costo-efectivas y con co-
beneficios verificables (IPCC, 2022; UN-Habitat, 2022). En términos de viabilidad, un
artículo de revisión bibliográfica es factible dado que existe un cuerpo consolidado de
manuales técnicos y literatura revisada por pares que permite comparar tipologías,
criterios de diseño y resultados de desempeño sin requerir intervención directa sobre
población humana ni recolección de datos sensibles (Woods Ballard et al., 2015; Zhou,
2014). Asimismo, la disponibilidad de bases de datos científicas y repositorios
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 578
Artículo Científico
institucionales facilita un mapeo reproducible del conocimiento y un análisis crítico de
tendencias, limitaciones y oportunidades, respetando principios de integridad
académica propios de revisiones de evidencia (Ahiablame et al., 2012; Eckart et al.,
2017).
Por consiguiente, este artículo de revisión tiene como objetivo general analizar la
evidencia científica y técnica sobre Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible orientados
a la mitigación de inundaciones urbanas. Específicamente, se propone (i) identificar
las tipologías SuDS más reportadas y sus mecanismos hidrológicos de reducción de
escorrentía y atenuación de picos, (ii) sintetizar la evidencia de desempeño y los
factores contextuales que explican su variabilidad (clima, suelo, escala,
mantenimiento) y (iii) comparar enfoques de evaluación que incorporan beneficios
múltiples y sus incertidumbres para apoyar decisiones de planificación (Fletcher et al.,
2015; Ashley et al., 2018). En síntesis, la contribución esperada es articular una lectura
integrada hidrológica, ambiental y decisional que conecte brechas de comparabilidad
y de valoración con recomendaciones útiles para investigación futura y práctica
urbana, reforzando la originalidad del trabajo en su énfasis simultáneo en eficacia de
mitigación de inundaciones y criterios de adopción con co-beneficios (O’Donnell et al.,
2017; Zhou, 2014).
2. Materiales y métodos
La metodología se enmarcó en una investigación documental de enfoque cualitativo y
alcance exploratorio, estructurada como una revisión de alcance para mapear,
organizar y sintetizar la evidencia disponible sobre Sistemas de Drenaje Urbano
Sostenible (SuDS) orientados a la mitigación de inundaciones urbanas. Este enfoque
se seleccionó por la heterogeneidad típica del campo —diversidad de tipologías,
escalas de intervención y métricas hidrológicas— que limita la comparabilidad estricta
entre estudios y favorece una síntesis interpretativa que identifique tendencias, vacíos
y líneas de investigación con utilidad para la planificación urbana y la ingeniería
hidráulica. En consecuencia, el procedimiento priorizó trazabilidad, explicitación de
decisiones y consistencia analítica en cada etapa del proceso.
La búsqueda bibliográfica se realizó mediante estrategias reproducibles en bases de
datos académicas multidisciplinarias y especializadas en ingeniería, ambiente y
ciencias urbanas, complementadas con literatura técnica cuando aportó criterios de
diseño, operación o mantenimiento relevantes para interpretar resultados. Se
construyeron ecuaciones con sinónimos y equivalencias terminológicas (p. ej., SuDS,
LID, WSUD, BMPs) combinadas con términos asociados a inundación urbana,
escorrentía y drenaje pluvial, utilizando operadores booleanos, truncamientos y filtros
por idioma, tipo de documento y periodo temporal definido por el equipo investigador.
Para asegurar transparencia, se registraron cadenas de búsqueda, fechas de
consulta, repositorios explorados y número de resultados por estrategia, de modo que
el proceso pudiera ser replicable o auditado.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 579
Artículo Científico
La selección de documentos se efectuó en dos fases: primero, cribado de títulos y
resúmenes; después, lectura a texto completo para confirmar elegibilidad. Se
incluyeron estudios y documentos que reportaran evidencia vinculada con la reducción
de caudales pico, disminución de volúmenes de escorrentía, incremento de
infiltración/almacenamiento o disminución de anegamientos, siempre que describieran
con suficiencia la tipología SuDS y el contexto de implementación para permitir
análisis comparativo. Se excluyeron registros sin metodología o resultados
verificables, duplicados, y publicaciones sin relación directa con SuDS o con
mitigación de inundaciones. Las decisiones de inclusión/exclusión se documentaron
junto con su justificación, a fin de sostener la trazabilidad del corpus final analizado.
La extracción de información se realizó con una matriz diseñada previamente que
integró variables bibliográficas (año, región, tipo de fuente), variables de intervención
(tipología, escala, parámetros de diseño y mantenimiento) y variables de desempeño
(indicadores hidrológicos y, cuando correspondió, calidad del agua y co-beneficios
asociados). La síntesis se desarrolló de forma narrativa y temática, agrupando
hallazgos por tipología y escala, y examinando cómo clima, suelo, urbanización y
mantenimiento modulan el rendimiento reportado. Dado que se trabajó con fuentes
secundarias de acceso público, no se gestionaron datos personales ni se involucraron
participantes humanos; aun así, se adoptaron medidas de integridad académica,
control de sesgos (p. ej., revisión por pares de la extracción) y reporte transparente de
limitaciones para fortalecer la credibilidad del mapeo (Rivadeneira-Moreira et al,
2024).
3. Resultados
3.1. Desempeño hidrológico de los SuDS para la mitigación de inundaciones
urbanas
El desempeño hidrológico de los Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible (SuDS) se
entiende, en términos estrictos, como la capacidad de desacoplar la precipitación del
sistema de drenaje convencional, reduciendo la conversión inmediata de lluvia en
escorrentía conectada y, con ello, la tendencia urbana a respuestas hidrológicas
abruptas y de alta magnitud. Dicho desempeño se expresa mediante cambios
observables en el hidrograma (pico, pendiente de ascenso, tiempo al pico y recesión)
y en el balance hídrico del sitio (abstracciones por infiltración, almacenamiento y
evapotranspiración), lo que resulta particularmente pertinente para mitigar
inundaciones pluviales en tramas densamente impermeabilizadas.
En la evidencia empírica y de síntesis, la literatura coincide en que los SuDS actúan
como infraestructura distribuida que introduce “capacitancias” (volúmenes de
retención/detención) y “resistencias” (rutas más lentas de tránsito) dentro del sistema
urbano, de modo que la escorrentía se lamina, se retrasa o, en parte, se elimina del
circuito superficial. No obstante, la magnitud del efecto depende de condiciones
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 580
Artículo Científico
antecedentes (humedad del sustrato, saturación del suelo, secuencia de eventos) y
de decisiones de diseño (profundidades, medios granulares, dispositivos de control),
razón por la cual es metodológicamente preferible interpretar resultados como rangos
condicionados y no como valores invariantes (Eckart et al., 2017).
3.1.1. Atenuación de caudales pico
La atenuación del caudal máximo constituye el mecanismo más directamente
asociado con la reducción de fallas por sobrecapacidad en redes pluviales: al disminuir
el pico, se reduce la probabilidad de exceder la capacidad hidráulica en colectores,
sumideros y estructuras de control, y por extensión se limita la formación de láminas
de agua en superficie. En términos funcionales, este “peak shaving” se logra cuando
el sistema dispone de almacenamiento libre previo al evento y combina detención con
tasas de vaciado inferiores a la tasa de aporte, ya sea por infiltración o por descarga
regulada.
En biorretenciones, por ejemplo, la evidencia de campo muestra que el pico se reduce
por la interacción entre el volumen de encharcamiento admisible, la porosidad efectiva
del medio filtrante y la presencia (o ausencia) de subdrenes, lo cual determina si el
sistema opera predominantemente como dispositivo infiltrante o como dispositivo de
detención con descarga controlada. En pavimentos permeables, la atenuación del pico
puede ser aún más marcada cuando la infiltrabilidad se mantiene, debido a que el
aporte se transfiere hacia almacenamiento subsuperficial en capas granulares,
reduciendo el escurrimiento superficial concentrado y, con ello, la “agresividad”
hidráulica del evento (Fletcher et al., 2013).
3.1.2. Reducción del volumen de escorrentía
La reducción del volumen escurrido es un criterio complementario y con frecuencia
decisivo porque incide en la duración del anegamiento, en la persistencia de
descargas durante la recesión y en el volumen total que debe ser transportado por la
red o el receptor urbano. A diferencia de la mera laminación temporal, la reducción
volumétrica implica una abstracción real del sistema superficial mediante infiltración al
subsuelo y retorno a la atmósfera por evapotranspiración, de modo que el agua deja
de contribuir al hidrograma de salida (Fletcher et al., 2013).
En techos verdes, el desempeño volumétrico depende del almacenamiento del
sustrato y de su estado hídrico antecedente, por lo que la retención tiende a disminuir
cuando los eventos se encadenan sin periodos suficientes de secado, o cuando la
estación incrementa la humedad basal del sistema (Lizarraga-Aguirre et al., 2024). En
biorretención, el volumen reducido está estrechamente ligado a la conductividad del
suelo nativo y a la conectividad hidráulica: cuando la infiltración hacia el subsuelo es
limitada (por compactación, suelos finos o nivel freático somero), el sistema puede
conservar parte del beneficio por detención, pero la reducción volumétrica neta suele
disminuir (Fletcher et al., 2015).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 581
Artículo Científico
3.1.3. Retardo de la respuesta hidrológica
El retardo (lag) y la laminación del hidrograma constituyen una forma de mitigación
particularmente valiosa en redes urbanas donde el problema central es la coincidencia
temporal de aportes: si el caudal se desplaza en el tiempo y se suaviza la pendiente
de ascenso, se reduce la simultaneidad de picos en nodos críticos, disminuyendo la
probabilidad de reboses y la extensión espacial de los anegamientos (Bonilla Triana,
2019). Este efecto se origina en el almacenamiento transitorio y en el incremento del
tiempo de tránsito (superficial y subsuperficial), transformando una respuesta
“instantánea” en una descarga progresiva (Intergovernmental Panel on Climate
Change [IPCC], 2022).
En particular, los sistemas con control de salida (p. ej., orificios, subdrenes con
regulación o configuraciones que limitan el vaciado) hacen del retardo una propiedad
diseñable, permitiendo calibrar la tasa de descarga para mantenerla por debajo de
umbrales críticos del drenaje receptor. Sin embargo, la literatura advierte que el
retardo puede acompañarse de recesiones más largas; por ello, su evaluación debe
considerar el desempeño integral del sistema urbano, evitando interpretaciones que
ignoren la dinámica aguas abajo o la interacción con eventos sucesivos (O’Donnell et
al., 2017).
3.1.4. Condicionantes de efectividad (contexto y mantenimiento)
La variabilidad del desempeño reportado no es un defecto del enfoque, sino una
consecuencia de que los SuDS son soluciones fuertemente contingentes al
acoplamiento entre diseño, entorno y operación. Entre los condicionantes más
robustos se encuentran el régimen de lluvia (intensidad, duración y patrón
intraevento), la humedad antecedente, la conductividad hidráulica del suelo, la
profundidad del nivel freático, el grado de compactación y la relación entre área
contribuyente y área tratada, que puede inducir sobrecargas si el aporte excede la
capacidad de almacenamiento e infiltración disponible. En consecuencia, los
resultados son más transferibles cuando los estudios reportan explícitamente
condiciones de borde, criterios de dimensionamiento y métricas comparables (United
Nations Human Settlements Programme [UN-Habitat], 2022).
En paralelo, el mantenimiento es un determinante crítico porque incide sobre la
variable hidrológica más sensible de varias tipologías: la permeabilidad efectiva del
sistema. En pavimentos permeables, la colmatación por finos y detritos tiende a
reducir la infiltración superficial con el tiempo si no se implementan rutinas de limpieza
y recuperación; en términos de gestión del riesgo, esto implica que el beneficio para
mitigación de inundaciones no debe modelarse ni planificarse como permanente sin
un programa operativo claro. En la misma lógica, guías técnicas subrayan la
conveniencia de incorporar medidas de pretratamiento, accesibilidad para
mantenimiento y factores de seguridad sobre la infiltración para reflejar degradación
funcional durante la vida útil (United Nations Office for Disaster Risk Reduction
[UNDRR], 2021).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 582
Artículo Científico
4. Discusión
La síntesis realizada permite sostener que el renovado interés por los SuDS no es un
giro meramente “estético” hacia infraestructura verde, sino una respuesta técnica
frente a la intensificación de riesgos hidrometeorológicos en ciudades, donde la
impermeabilización y la conectividad hidráulica aceleran la generación de escorrentía
y comprimen los tiempos de respuesta (Sosa Bueno & González Tómala, 2025). En
ese sentido, el énfasis contemporáneo en adaptación urbana y resiliencia climática
refuerza la pertinencia de estrategias que reequilibran procesos del ciclo hidrológico
(infiltración, almacenamiento y evapotranspiración) en lugar de depender
exclusivamente del transporte rápido del agua por redes grises. Así, la discusión se
inscribe en un escenario en el que los riesgos urbanos se configuran por la interacción
entre peligros climáticos, exposición y vulnerabilidades estructurales, particularmente
relevantes en América Latina y el Caribe por su elevada urbanización y desigualdad
territorial (Woods Ballard et al., 2015).
Un hallazgo transversal es que el desempeño hidrológico de los SuDS se comprende
mejor como un conjunto de funciones (laminación, abstracción y regulación) y no como
una propiedad fija de una tipología aislada. Esta perspectiva reduce el riesgo de
extrapolaciones simplistas, porque la evidencia muestra una diversidad terminológica
y operacional SuDS, LID, WSUD que, aunque converge en objetivos de “hidrología
más natural”, puede inducir discrepancias en criterios de diseño, métricas y escalas
de evaluación si no se explicitan supuestos y condiciones de borde. En consecuencia,
la literatura recomienda clarificar el marco conceptual y el lenguaje técnico para
asegurar que la comparación entre estudios sea semánticamente coherente y
metodológicamente justa (Zhou, 2014).
Desde la lógica del control de inundaciones urbanas, la discusión de resultados
evidencia que las cuatro dimensiones tratadas atenuación de caudales pico, reducción
de volumen, retardo temporal y condicionantes de efectividad no son compartimentos
estancos, sino expresiones distintas del mismo principio: desacoplar la precipitación
del drenaje convencional y redistribuirla en el tiempo, el espacio y las rutas
hidrológicas (Rey Valencia, 2019). Sin embargo, también se observa que la
interpretación del “éxito” depende de la pregunta de gestión: proteger un punto crítico
de sobrecarga exige priorizar picos y tiempos al pico, mientras que reducir duración
del anegamiento y presión acumulada sobre la red requiere foco en volúmenes y
abstracciones netas (Barberán-Zambrano et al., 2025). Esta distinción, aunque
conceptualmente simple, suele diluirse en estudios que reportan indicadores no
equivalentes o periodos de observación heterogéneos, lo que refuerza la necesidad
de reportes comparables para fortalecer inferencias (Eckart et al., 2017).
En cuanto a la atenuación de caudales pico, la evidencia revisada respalda que el
“peak shaving” es particularmente robusto cuando los dispositivos disponen de
almacenamiento libre previo y cuando la descarga está controlada por mecanismos
que limitan la tasa de salida respecto del influjo. En biorretención, la noción de
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 583
Artículo Científico
almacenamiento disponible —en superficie y en el medio poroso— emerge como
variable explicativa de gran poder para comprender por qué algunos sistemas
capturan completamente eventos frecuentes y otros derivan excedentes con picos aún
moderados: la hidrología observada se vuelve, en gran medida, una función del estado
antecedente y de la arquitectura interna del sistema. En pavimentos permeables, los
registros de desempeño a largo plazo sugieren que, mientras se sostenga la
infiltrabilidad, el comportamiento puede aproximarse a la eliminación del escurrimiento
superficial en numerosos eventos, lo que, desde la óptica de inundación pluvial,
equivale a una mitigación intensa del pico a nivel de superficie urbana.
Respecto de la reducción del volumen de escorrentía, los resultados apuntan a una
interpretación más exigente: disminuir volumen implica abstracción real por infiltración
y/o evapotranspiración, y por tanto se encuentra fuertemente modulada por suelos,
nivel freático, compactación, y por la capacidad de secado entre tormentas. En techos
verdes, la literatura describe un desempeño volumétrico marcadamente no lineal,
donde la retención se reconfigura con la humedad antecedente, la estación y la
secuencia de eventos; por ello, las comparaciones basadas solo en tormentas
aisladas pueden sobrestimar beneficios si no incorporan periodos húmedos
prolongados. En biorretención, la reducción volumétrica es consistente con el rol del
almacenamiento y la infiltración al subsuelo, pero también evidencia que, cuando la
infiltración es limitada, el sistema tiende a desplazar el problema desde la “cantidad”
hacia el “tiempo” (laminación), lo cual no es necesariamente negativo, pero sí exige
precisión al comunicar beneficios (Fletcher et al., 2013).
El retardo de la respuesta hidrológica aparece como un mecanismo especialmente
valioso cuando el fracaso del drenaje ocurre por concurrencia temporal de aportes en
nodos críticos. Retrasar y suavizar el ascenso del hidrograma puede disminuir la
simultaneidad de picos en la red, generando un “margen operativo” que se traduce en
menos reboses o menores profundidades de lámina en superficie (Gaibor-Garófalo &
Paucar-Camacho, 2025). No obstante, la literatura también sugiere que el retardo
puede prolongar recesiones y mantener descargas durante más tiempo, lo que obliga
a evaluar el sistema de forma integral (incluida la red receptora) para evitar
transferencias de impacto en el tiempo o el espacio. En esa dirección, se refuerza la
idea de soluciones híbridas: trenes de tratamiento y combinaciones de SuDS con
infraestructura gris pueden ser más realistas que enfoques monolíticos, sobre todo en
tejidos urbanos consolidados (Pomahuacre Oruna, 2025).
La discusión sobre condicionantes de efectividad es, quizá, la más determinante para
convertir evidencia en implementación: la eficacia no depende solo del “tipo” de SuDS,
sino de su ajuste al contexto hidrogeológico y de su gobernanza operativa. En
particular, la degradación de la permeabilidad efectiva por colmatación constituye un
punto crítico para soluciones porosas; de hecho, la literatura técnica y empírica
coincide en que el desempeño hidráulico no puede considerarse permanente sin
rutinas de mantenimiento, y que ciertas prácticas de recuperación pueden restaurar
tasas de infiltración en diferentes grados (Palacios-López et al., 2025). De ello se
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 584
Artículo Científico
deriva una implicación decisional relevante: la “mitigación de inundaciones” mediante
SuDS es un servicio condicionado por capacidades institucionales de operación y
mantenimiento, y por diseños que incorporen accesibilidad, pretratamiento y factores
de seguridad para el deterioro funcional (Fletcher et al., 2015).
En paralelo, la adopción de SuDS se robustece cuando la discusión incorpora
beneficios múltiples con métricas defendibles, dado que la mitigación de inundación
rara vez es el único objetivo urbano. Los estudios que evalúan esquemas reales
muestran que, además del control hidrológico, existen beneficios ambientales y
sociales que pueden justificar inversión y coordinación interinstitucional, aunque su
cuantificación y distribución espacial requieren herramientas metodológicas explícitas.
En esta línea, la evaluación de beneficios múltiples incluida la representación espacial
de “quién gana y dónde” contribuye a superar la barrera clásica de justificar SuDS solo
por hidráulica, especialmente en entornos donde la competencia presupuestaria es
alta y la evidencia debe traducirse en argumentos comparables con alternativas grises
(Intergovernmental Panel on Climate Change [IPCC], 2022).
Finalmente, la revisión también sugiere límites y oportunidades de investigación:
persiste heterogeneidad en indicadores, escalas y horizontes de monitoreo, lo que
restringe comparaciones robustas y dificulta construir criterios universales de
desempeño. En consecuencia, futuras revisiones y estudios primarios deberían
priorizar reportes estandarizados (pico, volumen, tiempo al pico, condiciones
antecedentes), monitoreo multievento y aproximaciones que contemplen no solo el
clima histórico sino escenarios plausibles de intensificación de extremos, dada la
relevancia creciente de la incertidumbre climática para la infraestructura urbana. En
síntesis, el valor de los SuDS para mitigar inundaciones urbanas es consistente, pero
su efectividad real depende de diseño basado en procesos, lectura contextual y
mantenimiento verificable; sin estos pilares, el potencial hidrológico se vuelve frágil
frente a la variabilidad climática y a la dinámica urbana (O’Donnell et al., 2017).
5. Conclusiones
Las evidencias sistematizadas permiten concluir, con un grado razonable de
convergencia, que los SuDS constituyen una arquitectura hidrológica eficaz para
reducir el estrés hidráulico del drenaje urbano, no por “aumentar capacidad” en el
sentido clásico, sino por reordenar el metabolismo hídrico de la ciudad: interceptan,
almacenan, infiltran y liberan de forma dosificada fracciones significativas de la lluvia,
lo que disminuye la generación instantánea de escorrentía conectada y, por ende, la
propensión a respuestas súbitas y de alta magnitud típicas de cuencas
impermeabilizadas. En términos de mitigación de inundaciones, ello se traduce en tres
resultados operativos que deben leerse de manera integrada: (i) la atenuación de
caudales pico, que reduce la probabilidad de sobrecarga y rebose en nodos críticos;
(ii) la reducción del volumen escurrido, cuando la abstracción por
infiltración/evapotranspiración es realmente viable; y (iii) el retardo y la laminación del
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 585
Artículo Científico
hidrograma, que disminuyen la concurrencia temporal de aportes y amplían el “margen
operativo” de la red durante eventos intensos.
No obstante, también se concluye que el desempeño no es una cualidad intrínseca e
inmutable de una tipología, sino un producto emergente del acoplamiento entre
diseño, escala y contexto: la humedad antecedente, el régimen pluviométrico, la
conductividad hidráulica del suelo, la profundidad del nivel freático, la conectividad
subsuperficial y la relación área aportante–área tratada gobiernan la fracción de agua
que puede ser detenida o abstraída sin saturación prematura, de modo que extrapolar
resultados sin condiciones de borde explícitas conduce a expectativas poco
defendibles.
De forma igualmente decisiva, la revisión permite afirmar que la sostenibilidad
hidrológica de los SuDS depende de su condición de sistema socio-técnico, donde el
mantenimiento no es accesorio sino estructural: la colmatación y la pérdida de
permeabilidad efectiva especialmente en soluciones porosas pueden erosionar
rápidamente beneficios si no existen rutinas de inspección, limpieza y recuperación,
así como decisiones de diseño que anticipen la carga de sedimentos y faciliten la
operación.
La implementación más robusta es la que se concibe como portafolio (trenes de
medidas y combinaciones), capaz de distribuir funciones entre dispositivos y, cuando
sea imprescindible, articularse con infraestructura gris para responder a restricciones
hidrogeológicas o a tejidos urbanos consolidados, evitando enfoques monolíticos que
suelen ser frágiles frente a tormentas extremas y variabilidad climática. Finalmente,
se desprende como prioridad transversal mejorar la comparabilidad y la utilidad
decisional de la evidencia: estandarizar reportes de pico-volumen-tiempo al pico con
condiciones antecedentes, ampliar monitoreos multievento y de largo plazo, e
incorporar evaluaciones multicriterio que integren desempeño hidrológico con co-
beneficios y con incertidumbre climática, de modo que la adopción de SuDS pase de
ser una recomendación genérica a una estrategia técnicamente verificable y
gobernable en el ciclo de vida.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Barberán-Zambrano, G. S., & Guerrero-Calero, J. M. (2025). Análisis de
susceptibilidad y vulnerabilidad a deslizamientos en la comunidad Naranjal de
la parroquia Abdón Calderón, Portoviejo. Revista Científica Zambos, 4(2), 118-
134. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/111
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 586
Artículo Científico
Bonilla Triana, L. F. (2019). Evaluación de los sistemas de drenaje urbano sostenible
en la reducción del riesgo de inundación urbana [Trabajo de grado de pregrado,
Universidad de los Andes]. Repositorio institucional Séneca.
http://hdl.handle.net/1992/44738
Eckart, K., McPhee, Z., & Bolisetti, T. (2017). Performance and implementation of low
impact development—A review. Science of the Total Environment, 607–608,
413–432. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2017.06.254
Fletcher, T. D., Andrieu, H., & Hamel, P. (2013). Understanding, management and
modelling of urban hydrology and its consequences for receiving waters: A state
of the art. Advances in Water Resources, 51, 261–279.
https://doi.org/10.1016/j.advwatres.2012.09.001
Fletcher, T. D., Shuster, W., Hunt, W. F., Ashley, R., Butler, D., Arthur, S., Trowsdale,
S., Barraud, S., Semadeni-Davies, A., Bertrand-Krajewski, J.-L., Mikkelsen, P.
S., Rivard, G., Uhl, M., Dagenais, D., & Viklander, M. (2015). SUDS, LID, BMPs,
WSUD and more – The evolution and application of terminology surrounding
urban drainage. Urban Water Journal, 12(7), 525–542.
https://doi.org/10.1080/1573062X.2014.916314
Gaibor-Garófalo, A. M., & Paucar-Camacho, J. A. (2025). Estrategias para el
fortalecimiento de la gestión de riesgos de desastres en el uso de suelo del área
urbana de la parroquia Salinas, cantón Guaranda. Revista Científica Zambos,
4(2), 71-86. https://doi.org/10.69484/rcz/v4/n2/117
IPCC. (2022). Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Contribution of Working Group II to the Sixth Assessment Report of the
Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press.
https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg2/
Lizarraga-Aguirre, H. R. (2024). Evaluación de materiales sostenibles en la
construcción de pavimentos urbano. Revista Científica Ciencia Y Método, 2(1),
41-54. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n1/30
O’Donnell, E. C., Woodhouse, R., & Thorne, C. R. (2017). Evaluating the multiple
benefits of a sustainable drainage scheme in Newcastle, UK. Proceedings of
the Institution of Civil Engineers – Water Management.
https://doi.org/10.1680/jwama.16.00103
Palacios-López, L. A., Pinargote-Bravo, V. J., Cárdenas-Lituma, M. G., & Solórzano-
Cedeño, A. L. (2025). Análisis correlacional de vulnerabilidad ante
deslizamientos en el barrio San José de Montecristi. Journal of Economic and
Social Science Research, 5(2), 16-33.
https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/186
Pomahuacre Oruna, J. E. (2025). Efectividad de sistemas de drenaje urbano
sostenible (SUDS) para mitigar inundaciones en la quebrada Huaycoloro, Lima,
2025 [Tesis de pregrado, Universidad Tecnológica del Perú]. Repositorio
Institucional - UTP. https://hdl.handle.net/20.500.12867/13728
Rey Valencia, D. M. (2019). Propuesta de sistema de drenaje urbano sostenible para
cuencas de montaña con alta pendiente [Tesis de maestría, Universidad
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.01 | Ene–Mar | 2026 | www.revistacym.com pág. 587
Artículo Científico
Nacional de Colombia]. Repositorio Institucional Universidad Nacional de
Colombia. https://repositorio.unal.edu.co/handle/unal/76582
Rivadeneira-Moreira, J. C. (2024). Implementación de gemelos digitales
probabilísticos en el monitoreo de infraestructuras geotécnicas. Revista
Científica Ciencia Y Método, 2(1), 27-40.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n1/29
Sosa Bueno, D. G. C., & González Tómala, J. A. (2025). Evaluación del Desempeño
de los Sistemas de Drenaje Urbano Sostenible Para Mitigar los Efectos de las
inundaciones. Revista Veritas De Difusão Científica, 6(2), 1444–1459.
https://doi.org/10.61616/rvdc.v6i2.698
UN-Habitat. (2022). World Cities Report 2022: Envisaging the Future of Cities. United
Nations Human Settlements Programme.
https://unhabitat.org/sites/default/files/2022/06/wcr_2022.pdf
UNDRR. (2021). Regional Assessment Report on Disaster Risk in Latin America and
the Caribbean (RAR 2021) – Annex: Special Report on Urbanization and
Disaster Risk in Latin America and the Caribbean. United Nations Office for
Disaster Risk Reduction. https://www.preventionweb.net/publication/undrr-
roamc-regional-assessment-report-disaster-risk-latin-america-and-caribbean-
rar
Woods Ballard, B., Wilson, S., Udale-Clarke, H., Illman, S., Scott, T., Ashley, R., &
Kellagher, R. (2015). The SuDS manual (C753). CIRIA.
https://www.stalbans.gov.uk/sites/default/files/documents/publications/plannin
g-building-
control/Bricket%20Wood%20Inquiry/ID6%20The%20SuDS%20Manual%20%
28C753%29-v2.pdf
Zhou, Q. (2014). A review of sustainable urban drainage systems considering the
climate change and urbanization impacts. Water, 6(4), 976–992.
https://doi.org/10.3390/w6040976