Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 495
Biestimulantes orgánicos en el crecimiento y
rendimiento del cultivo de pimiento (Capsicum
annuum L)
Organic biostimulants in the growth and yield of the pepper crop
(Capsicum annuum L)
Barahona-Casanova, Limber David
1
Pilla-Bardales, Luis Carlos
2
https://orcid.org/0009-0009-3327-5354
https://orcid.org/0009-0005-5510-8398
luis.pilla2016@uteq.edu.ec
luis.pilla2016@uteq.edu.ec
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador,
Quevedo
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador,
Quevedo
Moreira-Moreira, Génesis Estefanía
3
Macay-Moreira, John Jairo
4
https://orcid.org/0009-0002-8771-9415
https://orcid.org/0009-0009-0538-6153
genesis.moreiram@uteq.edu.ec
johnmacay27@gmail.com
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador,
Quevedo
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador,
Quevedo
Bueno-Quinto, Génesis Brigithe
5
https://orcid.org/0000-0003-2837-0022
genesisbueno252@gmail.com
Universidad Técnica Estatal de Quevedo, Ecuador,
Quevedo
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/207
Resumen: Los bioestimulantes orgánicos han demostrado
efectos beneficiosos en la fisiología de las plantas, mejorando
procesos clave como el crecimiento, la absorción de nutrientes y
la resistencia al estrés abiótico. La investigación tuvo como
objetivo evaluar el efecto de biestimulantes orgánicos en el
crecimiento y rendimiento del cultivo de pimiento Capsicum
annuum L bajo condiciones de invernadero. Se empleo un diseño
experimental completamente aleatorizado (DCA), compuesto por
cuatro tratamientos (bioestimulantes orgánicos: compost líquido,
biol, humus liquido) con cuatro repeticiones (plantas) y cuatro
repeticiones. Los resultados mostraron que el tratamiento T2
(Biol), a los 45 días, alcanzaron la mayor altura (63.99 cm), el
mayor diámetro de tallo (6.63 mm), el mayor diámetro (50.11 mm),
días a la floración (59,81 días) y longitud (11.01 cm) de los frutos,
así como el mayor número de frutos por planta (4.94) y el mayor
peso de los frutos (360.31 g). Además, mostró un rendimiento
superior de 24020.67 kg/ha. En términos económicos, presentó el
mejor valor de relación beneficio/costo (B/C) de 2.55, con una
rentabilidad del 255.25%. En conclusión, los resultados sugieren
que el uso de Biol como bioestimulante orgánico mejora
significativamente tanto el rendimiento agronómico como la
rentabilidad económica del cultivo de pimiento.
Palabras clave: Rentabilidad, Biol, rendimiento, estimulante
vegetal.
Artículo Científico
Received: 05/Abr/2026
Accepted: 30/Abr/2026
Published: 28/May/2026
Cita: Barahona-Casanova, L. D., Pilla-
Bardales, L. C., Moreira-Moreira, G. E.,
Macay-Moreira, J. J., & Bueno-Quinto, G. B.
(2026). Biestimulantes orgánicos en el
crecimiento y rendimiento del cultivo de
pimiento (Capsicum annuum L). Revista
Científica Ciencia Y Método, 4(2), 495-
512. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n
2/207
Revista Científica Ciencia y Método (RCyM)
https://revistacym.com
revistacym@editorialgrupo-aea.com
info@editoriagrupo-aea.com
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 496
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Abstract:
Organic biostimulants have demonstrated beneficial effects on plant physiology,
improving key processes such as growth, nutrient absorption, and resistance to abiotic
stress. The aim of the research was to evaluate the effect of organic biostimulants on
the growth and yield of Capsicum annuum L pepper crops under greenhouse
conditions. A completely randomised experimental design (CRD) was used, consisting
of four treatments (organic biostimulants: liquid compost, biol, liquid humus) with four
replicates (plants) and four replicates. The results showed that treatment T2 (Biol), at
45 days, reached the greatest height (63.99 cm), the largest stem diameter (6.63 mm),
the largest diameter (50.11 mm), days to flowering (59.81 days) and fruit length (11.01
cm), as well as the highest number of fruits per plant (4.94) and the highest fruit weight
(360.31 g). In addition, it showed a superior yield of 24020.67 kg/ha. In economic
terms, it had the best benefit/cost (B/C) ratio of 2.55, with a profitability of 255.25%. In
conclusion, the results suggest that the use of Biol as an organic biostimulant
significantly improves both the agronomic yield and the economic profitability of pepper
cultivation.
Keywords: profitability, biol, yield, plant stimulant.
1. Introducción
El pimiento Capsicum annuum L, una planta anual de la familia Solanaceae, es
ampliamente cultivado en todo el mundo por sus frutos comestibles (Rosário et al.,
2021). En Ecuador el cultivo de pimiento en invernaderos es una práctica agrícola
crucial, representando un importante rubro en el sector agrícola. El uso excesivo de
fertilizantes químicos plantea preocupaciones ambientales y de salud pública en esta
industria, generando la necesidad urgente de encontrar alternativas sostenibles y
respetuosas con el medio ambiente.
El pimiento es reconocido a nivel mundial por su versatilidad en gastronomía y
medicina, destacando su sabor, variedad de colores y valor nutricional con
compuestos beneficiosos como vitaminas y antioxidantes (Buelna-Tarín et al., 2024).
En Ecuador, su cultivo ha cobrado una relevancia significativa debido a su
adaptabilidad a diversos suelos y condiciones climáticas (Abdel-Aziz et al., 2021). Esto
ha impulsado un crecimiento constante en la producción de pimientos, ofreciendo
oportunidades importantes para la diversificación agrícola y el desarrollo económico
en el país (Zayed et al., 2022).
El cultivo enfrenta diversos desafíos nutricionales debido a la alta demanda de
nutrientes esenciales (Waqas et al., 2022). Sin embargo, el costo creciente de los
fertilizantes químicos, impulsado por factores como el aumento de los precios del
petróleo y la logística, se convierte en una barrera económica significativa para los
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 497
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
agricultores (Martínez & Martínez, 2022). Además, el uso excesivo e indiscriminado
de fertilizantes químicos ha generado problemas de contaminación ambiental, como
la eutrofización de cuerpos de agua y la degradación de la calidad del suelo y la
disminución de su biodiversidad microbiana (Mazli et al., 2024).
Ante los problemas derivados, los bioestimulantes orgánicos se presentan como una
solución sostenible y eficaz para mejorar la nutrición de los cultivos (Pilla-Bardales et
al., 2025). Estos productos, elaborados a partir de residuos orgánicos, no solo aportan
nutrientes esenciales sino que también mejoran la estructura del suelo, incrementan
la actividad biológica y potencian la resistencia de las plantas a estrés abiótico y biótico
(Díaz-Chuquizuta et al., 2022). Además, su uso reduce la dependencia de insumos
químicos, disminuyendo el impacto ambiental y contribuyendo a la sostenibilidad
agrícola (Baque et al., 2023).
El compost líquido es un concentrando nutrientes y microorganismos beneficiosos que
estimulan el crecimiento radicular y mejoran la absorción de nutrientes (Azevedo et
al., 2022). El biol es un fertilizante líquido producido por la fermentación anaeróbica
de estiércol y materiales vegetales, rico en microorganismos que promueven la fijación
de nitrógeno y la solubilización de fósforo (Solís-Oba et al., 2021). El humus líquido,
ofrece una alta concentración de ácidos húmicos y fúlvicos, que aumentan la
capacidad de retención de agua en el suelo y optimizan la absorción de
micronutrientes (Prieto-Benavides et al., 2026).
Los biestimulantes han demostrado efectos notables en la producción de pimientos lo
que Implica explorar su aplicación de manera más extensa (Prieto-Benavides et al.,
2026). Ante lo expuesto esta investigación tiene como objetivo evaluar el efecto de los
biestimulantes orgánicos en el rendimiento del cultivo de pimiento Capsicum annuum
en condiciones de invernadero, teniendo en cuenta los desafíos y las oportunidades
que ofrece esta alternativa para la agricultura sostenible.
2. Materiales y métodos
La investigación se realizó en el invernadero del Campus La María de la Universidad
Técnica Estatal de Quevedo, ubicado en el km 7.5 de la vía Quevedo–El Empalme,
cantón Mocache, provincia de Los Ríos, Ecuador, a 65 m s. n. m. El estudio fue de
tipo experimental, con nivel explicativo y modalidad de investigación de campo bajo
condiciones semicontroladas. Se evaluó el efecto de bioestimulantes orgánicos sobre
el desarrollo y rendimiento del cultivo de pimiento (Capsicum annuum L.), empleando
un Diseño Completamente al Azar (DCA) con cuatro tratamientos: control, compost
líquido, biol y humus líquido, todos con dosis de 3 L ha⁻¹, y cuatro repeticiones,
totalizando 16 unidades experimentales. Cada parcela tuvo un área de 1 m², con
distancias de 0.30 m entre plantas y 0.50 m entre parcelas. No se establecieron
criterios de exclusión, ya que todas las plantas fueron consideradas para las
evaluaciones.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 498
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
El sustrato se preparó en una proporción 3:1 (tierra negra:compost) y se colocó en
fundas de vivero de 10 × 12 pulgadas, con 5 kg de sustrato por unidad. Las semillas
del híbrido Nathalie se sembraron en bandejas germinadoras y el trasplante se efectuó
a los 21 días después de la siembra. El manejo agronómico incluyó tutorado tipo
holandés, aporque para favorecer el desarrollo radicular, control manual de malezas
y riego manual tres veces por semana. La fertilización se realizó mediante
aplicaciones foliares de los bioestimulantes a los 15, 30 y 45 días después del
trasplante, utilizando una fumigadora manual con boquilla cónica. El control de mosca
blanca (Bemisia tabaci) se efectuó con hipoclorito de sodio al 0.3 % v/v, aplicado cada
siete días, mientras que el manejo preventivo del tizón (Phytophthora capsici) se
realizó con un fungicida a base de azoxistrobina y difenoconazole durante las primeras
etapas del cultivo.
Las variables evaluadas incluyeron altura de planta, diámetro de tallo, días a la
floración, número de frutos por planta, diámetro y longitud de fruto, peso de fruto por
planta, rendimiento del cultivo, longitud de raíz y biomasa aérea y radicular. La altura
se midió con cinta métrica, el diámetro de tallo y fruto con calibrador digital tipo Vernier,
y el peso con balanza analítica. El rendimiento se calculó a partir del peso total de los
frutos cosechados en tres recolecciones y se expresó en kg ha⁻¹. La biomasa fresca
y seca se determinó al final del ciclo, secando las muestras en estufa a 70 °C durante
72 horas hasta peso constante.
Los datos obtenidos fueron sometidos a verificación de los supuestos de normalidad
y homogeneidad de varianzas, seguido de un análisis de varianza (ANOVA). Cuando
se detectaron diferencias significativas, las medias se compararon mediante la prueba
de Tukey al 5 % de probabilidad. El procesamiento estadístico se realizó en el software
Infostat. Adicionalmente, se efectuó un análisis económico calculando el costo total
de producción, ingreso bruto y la relación beneficio/costo (B/C) para cada tratamiento.
3. Resultados
3.1. Altura de planta (cm)
La aplicación de bioestimulantes orgánicos en el cultivo de pimiento bajo condiciones
de invernadero mostró diferencias significativas en la altura de planta a los 45 días,
donde el tratamiento T2 (63.99 cm) presentó el mayor crecimiento, seguido por T1
(62.47 cm) y T3 (61.79 cm), mientras que el tratamiento control (T0) obtuvo la menor
altura (60.69 cm); sin embargo, a los 15 (p=0.748) y 30 (p=0.181) días no se
observaron diferencias significativas entre los tratamientos. El coeficiente de variación
fue de 7.26% (15 días), 6.58% (30 días) y 2.11% (45 días) (Figura 1).
Figura 1
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 499
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Altura de la planta de pimiento después de la aplicación de los bioestimulantes
orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.2. Diámetro del tallo (mm)
La aplicación de bioestimulantes orgánicos en el cultivo de pimiento bajo condiciones
de invernadero influyó significativamente en el diámetro del tallo. A los 15 días, no se
observaron diferencias significativas en el diámetro del tallo entre los tratamientos (p=
0.5904). A los 30 días, el mayor diámetro se registró en T2 (5.21 mm), seguido por T1
(4.83 mm) y T3 (4.56 mm), mientras que T0 presentó el menor valor (4.31 mm). A los
45 días, el tratamiento T2 mostró el mayor crecimiento (6,63 mm), seguido por T1
(6.25 mm) y T3 (6.08 mm), mientras que el control (T0) obtuvo el menor diámetro (5.02
mm). El coeficiente de variación fue de 10.75% (15 días), 5.22% (30 días) y 2.49% (45
días) (Figura 2).
Figura 2
Diámetro de tallo de la planta de pimiento después de la aplicación de los
bioestimulantes orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.3. Días a la floración
a
a
b
a
a
ab
a
a
a
a
a
ab
0
10
20
30
40
50
60
70
15 días 30 días 45 días
Altura de planta (cm)
Tratamientos
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
a
c
c
a
ab
b
a
a
a
a
bc
b
0
2
4
6
8
15 días 30 días 45 días
Diametro de tallo (mm)
Tratamientos
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 500
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Para los días a la floración después de la aplicación de bioestimulantes orgánicos se
encontró diferencias significativas entre tratamientos. El tratamiento T2 presentó el
mayor número de días hasta la floración con 59.81 días, seguido por T1 con 59,69
días y T0 con 59.38 días. En contraste, el tratamiento T3 registró el menor número de
días a la floración con 58.56 días. El coeficiente de variación fue de 0.8%. (Figura 3).
Figura 3
Días a la floración después de la aplicación de los bioestimulantes orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.4. Longitud de raíz
La aplicación de bioestimulantes orgánicos influyó significativamente en la longitud de
la raíz del pimiento, donde los tratamientos T2 (33.15 cm) y T1 (31.93 cm) presentaron
los mayores valores, seguidos por T3 (31.28 cm), mientras que el tratamiento control
(T0) registró la menor longitud radicular (25.48 cm). El coeficiente de variación fue de
9.1% (Figura 4).
Figura 4
Longitud de raíz después de la aplicación de los bioestimulantes orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.5. Peso de biomasa fresca
ab
a
a
b
56
57
58
59
60
61
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Días a la floración
Tratamientos
b
a
a
ab
0
5
10
15
20
25
30
35
40
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Longitud de raiz (cm)
Tratamientos
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 501
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
La aplicación de bioestimulantes orgánicos tuvo un efecto significativo en la biomasa
fresca de las hojas del pimiento, donde T2 y T1 presentaron el mayor peso de biomasa
fresca de hoja, seguidos por T3, mientras que T0 obtuvo el menor peso. En cuanto a
la biomasa fresca del tallo y la raíz, no se observaron diferencias significativas entre
los tratamientos (Tabla 1).
Tabla 1
Peso de biomasa fresca de la planta de pimiento después de la aplicación de los
bioestimulantes orgánicos
Tratamientos
Hojas
Tallo
Raíz
T0. Control
28.25±2.22 b
42.75±5.56 a
9.5±1.73 a
T1. Compost liquido
33.75±2.06 a
48.5±5.07 a
11±2.94 a
T2. Biol
34±2.71 a
49.5±8.43 a
12±2.45 a
T3. Humus liquido
31.25±1.5 ab
47.5±4.12 a
11±0.82 a
P-valor
0.009
0.431
0.4573
C.V
6.81
12.77
19.69
Nota: Los resultados se presentan en media aritmética de cada tratamiento y desviación estándar (±).
Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según Tukey (p<0.05). (Autores,
2026).
3.6. Peso de biomasa seca
La aplicación de bioestimulantes orgánicos no tuvo un efecto significativo en el peso
de biomasa seca en las hojas, tallo ni raíz del pimiento. Los resultados mostraron que
no hubo diferencias significativas entre los tratamientos en ninguna de las partes de
la planta (Tabla 2).
Tabla 2
Peso de biomasa seca de la planta de pimiento después de la aplicación de los
bioestimulantes orgánicos
Tratamientos
Hojas
Tallo
Raíz
T0. Control
10.25±2.87
8.75±1.5
3±0.82
T1. Compost liquido
11±2.94
9.75±2.06
3±0.82
T2. Biol
11.25±3.3
10.5±1.73
3.5±0.58
T3. Humus liquido
10.75±0.5
10±1.41
2.5±0.58
P-valor
0.9562
0.5412
0.3096
C.V
24.51
17.39
23.57
Nota: Los resultados se presentan en media aritmética de cada tratamiento y desviación estándar (±).
(Autores, 2026).
3.7. Diámetro de fruto
La aplicación de bioestimulantes orgánicos tuvo un efecto significativo sobre el
diámetro del fruto de pimiento. El tratamiento T2 registró el mayor diámetro con 50.11
mm, seguido por T1 con 48.88 mm y T3 con 47.95 mm. En contraste, el tratamiento
control (T0) presentó el menor diámetro, con 39.24 mm. Además, el coeficiente de
variación fue de 0.75% (Figura 5).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 502
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Figura 5
Diámetro de fruto de pimiento después de la aplicación de los bioestimulantes
orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.8. Longitud del fruto (cm)
La aplicación de bioestimulantes orgánicos tuvo un efecto significativo en la longitud
del fruto de pimiento, donde el tratamiento T2 presentó la mayor longitud (11.01 cm),
seguido por T1 (10.07 cm) y T3 (9.81 cm), mientras que el tratamiento control (T0)
registró el menor valor (9.17 cm). El coeficiente de variación fue de 1.37% (Figura 6).
Figura 6
Longitud de fruto de pimiento después de la aplicación de los bioestimulantes
orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.9. Número de frutos por planta
La aplicación de bioestimulantes orgánicos influyó significativamente en la cantidad
de frutos por planta en el cultivo de pimiento, donde el tratamiento T2 obtuvo el mayor
número de frutos (4.94), seguido por T1 (4.81) y T3 (4.69), mientras que el tratamiento
control (T0) presentó el menor valor (3.44). El coeficiente de variación fue de 6.25%
(Figura 7).
d
b
a
c
0
10
20
30
40
50
60
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Diametro de fruto (mm)
Tratamientos
c
b
a
b
0
2
4
6
8
10
12
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Longitud de fruto (cm)
Tratamientos
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 503
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Figura 7
Número de fruto por planta después de la aplicación de los bioestimulantes orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.10. Peso de fruto por planta (g)
La aplicación de bioestimulantes orgánicos tuvo un efecto significativo en el peso de
fruto por planta, donde el tratamiento T2 presentó el mayor peso (360.31 g), seguido
por T1 (322.31 g) y T3 (305.44 g), mientras que el tratamiento control (T0) registró el
menor peso (166.69 g). El coeficiente de variación fue de 4.43% (Figura 8).
Figura 8
Peso de fruto por planta después de la aplicación de los bioestimulantes orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.11. Rendimiento del cultivo
La aplicación de bioestimulantes orgánicos tuvo un impacto significativo en el
rendimiento del cultivo de pimiento, donde el tratamiento T2 obtuvo la mayor
producción (24020.67 kg/ha), seguido por T1 (21487.51 kg/ha) y T3 (20624.75 kg/ha),
mientras que el tratamiento control (T0) presentó el menor rendimiento (11112.5
kg/ha). El coeficiente de variación fue de 4.62% (Figura 9).
b
a
a
a
0
1
2
3
4
5
6
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Frutos por planta
Tratamientos
c
b
a
b
0
50
100
150
200
250
300
350
400
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Peso de fruto por planta (g)
Tratamientos
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 504
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Figura 9
Rendimiento del cultivo en Kg/ha después de la aplicación de los bioestimulantes
orgánicos
Nota: Las barras representas la media aritmética de cada tratamiento. Las líneas sobre la barra la
desviación estándar (±). Letras diferentes denotan diferencias significativas entre tratamientos según
Tukey (p<0.05). (Autores, 2026).
3.12. Análisis económico
En el análisis económico se observó que el tratamiento con Biol (T2) presentó el mayor
valor de B/C con 2.55, lo que indica que por cada dólar invertido se obtuvo un retorno
de 2.55 dólares, siendo también el tratamiento más rentable con un 255.25 % de
rentabilidad. Le siguió el tratamiento con compost líquido (T1), que alcanzó un B/C de
2.19 y una rentabilidad del 218.57 %, mientras que el humus líquido (T3) registró un
B/C de 2.07 y una rentabilidad de 206.54 %. En contraste, el tratamiento control (T0),
sin aplicación de bioestimulantes, mostró el menor desempeño económico con un B/C
de 0.67 y una rentabilidad del 66.60 %, evidenciando que el uso de bioestimulantes
orgánicos incrementa notablemente la eficiencia económica del cultivo de pimiento en
condiciones protegidas (Tabla 3).
Tabla 3
Análisis económico de los tratamientos después de la aplicación de los
bioestimulantes orgánicos
Tratamientos
Rendimiento
(kg ha-1)
Ingreso
bruto ($)
Costo
total
Ingreso
neto
B/C
Rentabilidad
(%)
($)
($)
T0. Control
11112.5
6667.50
4002.00
2665.50
0.67
66.60
T1. Compost liquido
21487.5
12892.51
4047.00
8845.51
2.19
218.57
T2. Biol
24020.7
14412.40
4057.00
10355.40
2.55
255.25
T3. Humus liquido
20624.8
12374.85
4037.00
8337.85
2.07
206.54
Nota: Precio de venta al público fue de $0.60 el kg de pimiento. (Autores, 2026).
c
b
a
b
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
T0. Control T1. Compost liquido T2. Biol T3. Humus liquido
Rendimiento kg/ha
Tratamientos
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 505
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
4. Discusión
La aplicación de bioestimulantes orgánicos demostró efectos positivos significativos
en el crecimiento, desarrollo y productividad del pimiento (Capsicum annuum)
cultivado en invernadero. Los resultados de este estudio indicaron que los
bioestimulantes orgánicos mejoraron significativamente el crecimiento vegetativo de
las plantas de pimiento, especialmente cuando se aplicaron como biol (T2). Si bien no
se observaron diferencias significativas en la altura de la planta durante las etapas
iniciales (15 y 30 días después de la aplicación), para el día 45, las plantas tratadas
con biol mostraron un crecimiento superior al del tratamiento control. Este patrón de
respuesta retardada sugiere que los bioestimulantes requieren un cierto tiempo para
activar los mecanismos fisiológicos que promueven el crecimiento vegetal, lo cual
concuerda con los hallazgos de El Boukhari et al. (2020), quienes informaron que los
bioestimulantes suelen mostrar efectos acumulativos que se hacen evidentes a
medida que avanza el ciclo del cultivo.
Las mediciones del diámetro del tallo siguieron un patrón similar, con diferencias
significativas a los 30 y 45 días después de la aplicación. El mayor rendimiento del
tratamiento con biol (T2) para aumentar el grosor del tallo se puede atribuir a su rica
composición de sustancias promotoras del crecimiento vegetal, incluyendo
fitohormonas, aminoácidos y microorganismos benéficos (Gil et al., 2023). Estos
componentes probablemente estimularon la división y expansión celular en los tejidos
meristemáticos (Casanova & León, 2021), lo que resultó en tallos más robustos.
Según Valverde-Lucio et al. (2020), los bioestimulantes que contienen auxinas y
citoquininas naturales pueden influir significativamente en la arquitectura de la planta
al promover la elongación celular y el crecimiento lateral, lo que explica las mejoras
observadas tanto en la altura como en el diámetro del tallo.
El desarrollo radicular también se vio afectado positivamente por las aplicaciones de
bioestimulantes, los tratamientos con biol y té de compost resultaron en sistemas
radiculares significativamente más largos en comparación con el control. Un mayor
desarrollo radicular representa un mecanismo de adaptación que mejora la capacidad
de la planta para absorber agua y nutrientes, contribuyendo así a su vigor general
(Kroetz et al., 2024). Este hallazgo corrobora la investigación de Hernández-Campos
et al. (2024), quienes demostraron que las sustancias húmicas presentes en los
bioestimulantes orgánicos mejoran el crecimiento radicular al estimular la actividad de
la H+-ATPasa de la membrana plasmática y promover la emergencia de raíces
laterales en maíz.
La aplicación de bioestimulantes orgánicos influyó notablemente en los parámetros
reproductivos y los componentes del rendimiento de las plantas de pimiento. El
diámetro y la longitud del fruto mejoraron significativamente con todos los tratamientos
con bioestimulantes, siendo el biol (T2) el que mostró las mayores mejoras de forma
consistente. Estas mejoras morfológicas en las características del fruto se traducen
directamente en una mejor calidad de mercado y aceptación por parte del consumidor.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 506
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Los mecanismos subyacentes a estas mejoras probablemente incluyan una mayor
actividad fotosintética y una mejor distribución de los asimilados hacia los órganos
reproductivos (Preciado-Rangel et al., 2024), como sugieren Navarro-Patta et al.
(2026) en su investigación en el cultivo de pepino que encontró que la aplicación de
biol tuvo un efecto similar a la aplicación de fertilizantes químicos en cuanto al
rendimiento.
El número de frutos por planta fue significativamente mayor en las plantas tratadas
con bioestimulantes en comparación con el control, ya que el tratamiento con biol
produjo aproximadamente un 43,6 % más de frutos que el control sin tratamiento. Este
aumento sustancial se puede atribuir a una mejor iniciación floral y una menor tasa de
abortos, posiblemente debido a un mejor estado nutricional y una mayor tolerancia al
estrés conferidos por los bioestimulantes (Legua et al., 2023). Resultados similares
fueron reportados por Cristofano et al. (2021), quienes observaron que los
bioestimulantes con aminoácidos y extractos de algas marinas aumentaron el cuajado
de frutos en plantas al mitigar el estrés ambiental y mejorar la viabilidad del polen
(Espinosa-Antón et al., 2020). Asi mismo se reporto mejoras en las características de
producto cosecha en planta de amarantos después de la aplicación de bioestimulantes
orgánicos (Espinosa et al., 2023).
El rendimiento por planta, mostró una mejora notable con la aplicación de
bioestimulantes. El tratamiento con biol (T2) duplicó con creces el rendimiento por
planta en comparación con el control, lo que indica una mayor resistencia a la
absorción de nutrientes y una mejor relación fuente-sumidero en las plantas tratadas.
(Ucan-Tucuch et al., 2023) informaron de manera similar que la maltodextrina y oxido
de zinc utilizados como bioestimulantes aumentaron significativamente el tamaño del
fruto de pepino al mejorar la eficiencia de la absorción de nutrientes y los procesos de
carga y descarga del floema. De igual manera Murillo-Cuevas et al. (2021), que la
aplicación de bioestimulante Genifix produjeron frutos significativamente más grandes
y pesados en chile habanero.
La acumulación de biomasa fresca en las hojas mejoró significativamente con la
aplicación de bioestimulantes, en particular con tratamientos con biol y té de compost.
Este aumento del tejido fotosintético probablemente contribuyó a una mayor
producción de asimilados, lo que favoreció un mejor desarrollo del fruto y la
productividad general de la planta (Zuñiga & Beauregard, 2020). La ausencia de
diferencias significativas en la biomasa seca en todas las partes de la planta indica
que, si bien los bioestimulantes aumentaron el contenido de agua y el peso fresco, no
necesariamente alteraron la composición fundamental ni el contenido de materia seca
de los tejidos. Este hallazgo contrasta con estudios previos, como el de Andino et al.
(2023), quien reportó una mayor acumulación de materia seca con la aplicación de
biol en maíz. Esta discrepancia podría atribuirse a diferencias en la composición de
los bioestimulantes, los métodos de aplicación o las respuestas específicas del cultivo.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 507
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
La asignación preferencial de recursos a las estructuras reproductivas en lugar de a
la biomasa vegetativa en plantas tratadas con bioestimulantes representa una
característica agronómicamente favorable, ya que resultó en mayores índices de
cosecha y rendimientos económicos. Moncayo (2022) realizaron observaciones,
quienes descubrieron que los bioestimulantes como biol en diferentes
concentraciones resultó en una asignación optimizada de recursos en plantas de maíz
en la producción de forraje.
El análisis económico reveló que todos los tratamientos con bioestimulantes resultaron
económicamente viables, con una relación beneficio-costo (B/C) superior a 2,0 para
los tres tratamientos. Estos resultados económicos concuerdan con los hallazgos de
Peña et al. (2024), quienes demostraron que la aplicación de bioestimulantes en
tomate generó consistentemente una rentabilidad económica favorable gracias a
aumentos en el rendimiento que compensaron considerablemente los costos
adicionales de los insumos similar al control químico.
Las mejoras observadas en el crecimiento y la productividad de las plantas tras la
aplicación de bioestimulantes pueden atribuirse a varios mecanismos fisiológicos. Los
bioestimulantes han mejorado la eficiencia de la absorción de nutrientes al mejorar la
arquitectura y la funcionalidad radicular (García, 2023), además de haber estimulado
la síntesis y la actividad de fitohormonas endógenas, en particular auxinas,
citoquininas y giberelinas, que desempeñan un papel importante en la regulación del
crecimiento y el desarrollo vegetal (Valverde-Lucio et al., 2020). Esta actividad similar
a la de las hormonas de los bioestimulantes ha sido bien documentada por Valverde-
Lucio et al. (2020), quienes describieron cómo los bioestimulantes pueden imitar o
modular la acción de las fitohormonas en el cultivo de café.
Los compuestos bioactivos presentes en los bioestimulantes orgánicos
probablemente mejoraron la eficiencia fotosintética y la asimilación de carbono (da
Silva, 2020), lo que resultó en una mayor producción de biomasa y rendimiento, como
lo demostraron Arejano et al. (2022) en su revisión de los efectos de los
bioestimulantes en la fisiología de los cultivos. Además de haber mejorado los
mecanismos de tolerancia al estrés de las plantas, permitiéndoles mantener su
productividad en condiciones de invernadero subóptimas (Falcón et al., 2021). Este
efecto protector se ha atribuido a las propiedades antioxidantes de muchos
componentes de los bioestimulantes, que ayudan a las plantas a mitigar el daño
oxidativo en condiciones de estrés (Rivera-Solís et al., 2023). Estudios futuros también
deberían explorar las interacciones entre las aplicaciones de bioestimulantes y
diversos factores de estrés ambiental, como la sequía, la salinidad o las temperaturas
extremas, para determinar si estos insumos orgánicos pueden mejorar la resiliencia
de los cultivos en condiciones adversas.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 508
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
5. Conclusiones
La investigación permitió demostrar que el uso de bioestimulantes orgánicos bajo
condiciones de invernadero constituyó una estrategia agronómica eficaz para mejorar
el desempeño fisiológico y productivo del cultivo de pimiento. En este contexto, el biol
se consolidó como la alternativa más eficiente, al favorecer procesos clave del
crecimiento vegetal, tales como el desarrollo estructural de la planta, la precocidad
reproductiva y la expansión del sistema radicular. Desde el punto de vista productivo,
los resultados confirmaron que la aplicación de bioestimulantes orgánicos influyó
positivamente en los componentes del rendimiento del pimiento. El tratamiento con
biol permitió optimizar la formación y el llenado de frutos, lo que se tradujo en un mayor
número de frutos por planta y un incremento en su tamaño y peso.
El análisis económico reforzó la viabilidad práctica de la propuesta, al demostrar que
el uso de bioestimulantes orgánicos no solo mejoró el desempeño agronómico, sino
que también incrementó de manera significativa la rentabilidad del sistema productivo.
El aporte de esta investigación a la ciencia agronómica radicó en generar evidencia
experimental que respalda el uso del biol como bioestimulante orgánico eficaz en el
cultivo de pimiento bajo invernadero. Los hallazgos contribuyeron al fortalecimiento
del conocimiento sobre prácticas agrícolas sostenibles, ofreciendo una base técnica
para reducir la dependencia de insumos sintéticos, mejorar la eficiencia productiva y
promover sistemas de cultivo más resilientes y ambientalmente responsables.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Abdel-Aziz, H. M. M., Soliman, M. I., Abo Al-Saoud, A. M., & El-Sherbeny, G. A. (2021).
Waste-derived NPK nanofertilizer enhances growth and productivity of
Capsicum annuum L. Plants, 10(6), 1144.
https://doi.org/10.3390/plants10061144
Andino Viteri, L. H., Chuquin Chalaca, M. F., & González Buitrón, K. T. (2023). Efecto
del uso de tres dosis de biol en la producción de forraje verde hidropónico de
maíz (Zea mays) en la Granja Experimental Mishilí. Reincisol, 2(4), 146–160.
https://doi.org/10.59282/reincisol.v2(4)146-160
Arejano, L. M., Bartz, R. M., dos Santos, T. S., Ramos, G. H., Gadotti, G. I., & Quadro,
M. S. (2022). Uso de bioestimulantes na produção agrícola. En R. F. da Silva
(Ed.), Aspectos da biotecnologia agrícola aplicada (pp. 53–72). Mérida
Publishers. https://doi.org/10.4322/mp.978-65-84548-08-4.c2
Azevedo, G. A. de, Maltoni, K. L., Oliveira, F. A. da S. e, Faria, G. A., Cassiolato, A.
M. R., & Azevedo, J. R. de. (2022). Compostagem e vermicompostagem de
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 509
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
macrófitas aquáticas para uso agronômico. Research, Society and
Development, 11(13), e440111329024. https://doi.org/10.33448/rsd-
v11i13.29024
Baque Celi, F. J., Vélez Olalla, K. A., & Cárdenas Carrión, J. A. (2023). Efecto de
abonos orgánicos en la producción de plántulas de cúrcuma (Curcuma longa
L.). Boletín Científico Ideas y Voces, 3(E1), 291–306.
https://doi.org/10.60100/bciv.v3iE1.74
Buelna-Tarín, S., Romero-Félix, C. S., Bojórquez-Ramos, C., Lugo-García, G. A., &
Sánchez-Soto, B. H. (2024). Biostimulants and Steiner solution in growth and
production of Capsicum annuum L. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas,
15(5), e3255. https://doi.org/10.29312/remexca.v15i5.3255
Casanova Pavel, D., & León Mendoza, L. (2021). Evaluación de la composición
fisicoquímica y bioquímica de biol enriquecido con diferentes concentraciones
de alperujo. Arnaldoa, 28(2), 409–416.
https://doi.org/10.22497/arnaldoa.282.28210
Cristofano, F., El-Nakhel, C., & Rouphael, Y. (2021). Biostimulant substances for
sustainable agriculture: Origin, operating mechanisms and effects on cucurbits,
leafy greens, and nightshade vegetables species. Biomolecules, 11(8), 1103.
https://doi.org/10.3390/biom11081103
da Silva, J. G. (2020). Bioestimulantes in the agriculture. Modern Concepts &
Developments in Agronomy, 7(1), MCDA.000652.
https://doi.org/10.31031/MCDA.2020.07.000652
Díaz-Chuquizuta, P., Hidalgo-Melendez, E., Cabrejo-Sánchez, C., & Valdés-
Rodríguez, O. A. (2022). Respuesta del maíz (Zea mays L.) a la aplicación foliar
de abonos orgánicos líquidos. Chilean Journal of Agricultural & Animal
Sciences, 38(2), 144–153. https://doi.org/10.29393/CHJAA38-14RMPO40014
El Boukhari, M. E. M., Barakate, M., Bouhia, Y., & Lyamlouli, K. (2020). Trends in
seaweed extract based biostimulants: Manufacturing process and beneficial
effect on soil-plant systems. Plants, 9(3), 359.
https://doi.org/10.3390/plants9030359
Espinosa Cunuhay, K. A., Ramírez Guaita, J. E., & Salazar Arias, J. P. (2023).
Respuesta agronómica del cultivo de amaranto (Amaranthus spp.) a la
aplicación de dos bioestimulantes orgánicos. Revista Multidisciplinaria de
Desarrollo Agropecuario, Tecnológico, Empresarial y Humanista, 5(2), 1–9.
https://investigacion.utc.edu.ec/index.php/dateh/article/view/827
Espinosa-Antón, A. A., Hernández-Herrera, R. M., & González-González, M. (2020).
Extractos bioactivos de algas marinas como bioestimulantes del crecimiento y
la protección de las plantas. Biotecnología Vegetal, 20(4), 257–282.
http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2074-
86472020000400257
Falcón Rodríguez, A. B., González-Peña, D., Nápoles García, M. C., Morales
Guevara, D. M., Núñez Vázquez, M. C., Cartaya Rubio, O. E., Martínez
González, L., Terry Alfonso, E., Costales Menéndez, D., Dell Amico, J. M., Jerez
Mompié, E., González Gómez, L. G., & Jiménez Arteaga, M. C. (2021).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 510
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Oligosacarinas como bioestimulantes para la agricultura cubana. Anales de la
Academia de Ciencias de Cuba, 11(1), Artículo e852.
https://revistaccuba.sld.cu/index.php/revacc/article/view/852
García Moreno, J. J. (2023). Bioestimulantes, clave para una agricultura más
sostenible y rentable. Mundo del Agrónomo: La Revista del Colegio Oficial de
Ingenieros Agrónomos de Centro y Canarias, (52), 4–9.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9013535
Gil Ramírez, L. A., Leiva Cabrera, F. A., Lezama Escobedo, M. K., Bardales Vásquez,
C. B., & León Torres, C. A. (2023). Biofertilizante “biol”: caracterización física,
química y microbiológica. Alfa Revista de Investigación en Ciencias
Agronómicas y Veterinarias, 7(20), 336–345.
https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v7i20.219
Hernández-Campos, R., Robles, C., Calderín-García, A., Castañeda-Hidalgo, E.,
Muñiz-Becerá, S., & Perez-Alvares, S. (2024). Ácidos húmicos inducen
crecimiento y protección contra el estrés hídrico en maíces nativos de México.
Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 11(1), e3947.
https://doi.org/10.19136/era.a11n1.3947
Kroetz, M. F., Silva, D. M. da, Lanzanova, M. E., Bohrer, R. E. G., Guerra, D., & Souza,
E. L. de. (2024). Influência de diferentes sistemas de rotações de culturas na
densidade do solo, resistência a penetração e produção de matéria seca de
plantas. Observatorio de la Economía Latinoamericana, 22(3), e3691.
https://doi.org/10.55905/oelv22n3-077
Legua Cárdenas, J. A., Campos Diaz, Á. H., Vélez Chang, D. J., & Vélez Chang, Y. J.
(2023). Efectos del biol industrial complementado con algas marinas sobre el
rendimiento del cultivo rábano (Raphanus sativus L.). Revista Alfa, 7(20), 442–
452. https://doi.org/10.33996/revistaalfa.v7i20.227
Martínez, M. de la C. S., & Martínez, Á. J. G. (2022). Efecto de sustratos y
bioactivadores de crecimiento en plántulas de Capsicum annuum L. en
invernadero. Revista Científica Estelí, 11(44), 95–119.
https://doi.org/10.5377/farem.v11i44.15690
Mazli, N. A., Manan, F. A., Sarobo, Z., & Ridzuan, R. (2024). Effect of Agrodyke foliar
application on growth and yield of two varieties of Capsicum annuum. Journal
of Tropical Life Science, 14(3), 603–610. https://doi.org/10.11594/jtls.14.03.16
Moncayo Sarzosa, E. G. (2022). Efecto del biol de estiércol de conejo en el desarrollo
del forraje verde hidropónico de maíz (Zea mays L.) [Trabajo de titulación,
Universidad Central del Ecuador]. Repositorio Digital Universidad Central del
Ecuador. http://www.dspace.uce.edu.ec/handle/25000/27060
Murillo-Cuevas, F. D., Cabrera-Mireles, H., Adame-García, J., Vásquez-Hernández,
A., Martínez-García, A. de J., & Moctezuma, R. L. (2021). Bioestimulantes en
la calidad de frutos de chile habanero. Revista Mexicana de Ciencias Agrícolas,
12(8), 1473–1481. https://doi.org/10.29312/remexca.v12i8.2900
Navarro-Patta, F. R., Manobanda-Bustillo, M. J., Sellan-Canales, M. J., & Zambrano-
Leones, C. A. (2026). Comportamiento agronómico de Capsicum annuum L.
bajo aplicación de abonos orgánicos líquidos (N. E. Puente-Monar, Trad.).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 511
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Revista Científica Ciencia y Método, 4(1), 287–305.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n1/150
Peña, C., Martínez, T., Vargas, P., & Uriña, M. (2024). Aplicación de insecticidas
orgánicos en el control biológico de negrita (Prodiplosis longifila) en el cultivo
de tomate (Solanum lycopersicum L.). Revista de Investigación Agropecuaria
Science and Biotechnology, 4(1), 1–9.
https://doi.org/10.25127/riagrop.20241.965
Pilla-Bardales, L. C., Moreira-Moreira, G. E., Barahona-Casanova, L. D., Llerena-
Ramos, L. T., & Garcia-Gallirgos, V. J. (2025). Respuesta agronómica de
Cucumis sativus a la aplicación de abonos orgánicos bajo invernadero. Revista
Científica Ciencia y Método, 3(4), 106–120.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/98
Preciado-Rangel, P., Murillo-Amador, B., Hernández-Montiel, L. G., Espinoza-
Palomeque, B., Parra-Terraza, S., & Rivas-García, T. (2024). Interacción
conductividad eléctrica y ácidos húmicos en el rendimiento y calidad
nutracéutica de frutos de Capsicum annuum L. cv. Arista. Bioagro, 36(1), 71–
84. https://doi.org/10.51372/bioagro361.7
Prieto-Benavides, O. O., Jiménez-Romero, E. M., Mendoza-Velez, G. M., & Lopez-
Aguiar, J. L. (2026). Trichoderma spp. como inductores de tolerancia al estrés
salino y promotores del crecimiento temprano en plántulas de Capsicum
annuum L. Revista Científica Ciencia Y Método, 4(1), 140-
153. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n1/137
Rivera-Solís, L. L., Benavides-Mendoza, A., Robledo-Olivo, A., & González-Morales,
S. (2023). La salud del suelo y el uso de bioestimulantes. Agraria, 20(3), 5–10.
https://doi.org/10.59741/agraria.v20i3.46
Rosário, V. N. M., Chaves, R. P. F., Pires, I. V., Santos Filho, A. F., & Toro, M. J. U.
(2021). Capsicum annuum e Capsicum chinense: características físicas, físico-
químicas, bioativas e atividade antioxidante. Brazilian Journal of Development,
7(5), 50414–50432. https://doi.org/10.34117/bjdv.v7i5.30060
Solís-Oba, M. M., Castro-Rivera, R., Villegas-Luna, A., Cruz-Murillo, A., Solís-Oba, A.,
Castro-Ramos, J. J., Romero-Rodríguez, A., Juárez-Rangel, A. P., Pacheco-
Ortiz, J. A., & Aguilar-Benítez, G. (2021). Evaluación de biol, bocashi, composta
y vermicomposta en las variables morfológicas del cultivo de espinaca
(Spinacia oleracea L.). Brazilian Journal of Animal and Environmental
Research, 4(3), 3649–3662. https://doi.org/10.34188/bjaerv4n3-070
Ucan-Tucuch, O., Betancourt-Galindo, R., Juárez-Maldonado, A., Sánchez-Vega, M.,
Sandoval-Rangel, A., & Méndez-López, A. (2023). Efecto de maltodextrina y
nanopartículas de óxido de zinc sobre biomasa y rendimiento en pepino.
Ecosistemas y Recursos Agropecuarios, 10(NEIII), e3699.
https://doi.org/10.19136/era.a10nIII.3699
Valverde-Lucio, Y., Moreno-Quinto, J., Quijije-Quiroz, K., Castro-Landín, A., Merchán-
García, W., & Gabriel-Ortega, J. (2020). Los bioestimulantes: Una innovación
en la agricultura para el cultivo del café (Coffea arabica L.). Journal of the Selva
Andina Research Society, 11(1), 18–28.
https://doi.org/10.36610/j.jsars.2020.110100018
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr–Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 512
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Waqas, M., Ahmed, D., & Qamar, M. T. (2022). Surfactant-mediated extraction of
capsaicin from Capsicum annuum L. fruit in various solvents. Heliyon, 8(8),
e10273. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2022.e10273
Zayed, M. S., Taha, E.-K. A., Hassan, M. M., & Elnabawy, E.-S. M. (2022). Enhance
systemic resistance significantly reduces the silverleaf whitefly population and
increases the yield of sweet pepper, Capsicum annuum L. var. annuum.
Sustainability, 14(11), 6583. https://doi.org/10.3390/su14116583
Zúñiga Orozco, A., & Beauregard Zúñiga, I. (2020). Evaluación de tres productos
desinfectantes sobre semillas de maíz y cebada para la producción en la
tecnología de forraje verde hidropónico. Repertorio Científico, 23(2), 63–75.
https://doi.org/10.22458/rc.v23i2.3180
