Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 584
Gobernanza y gestión integrada de recursos hídricos
en empresas públicas de agua
Water governance and integrated water resources management in
public water utilities
Huacho-Oleas, Jorge Andrés
1
Prado-Chinga, Alberto Efrain
2
https://orcid.org/0009-0005-7649-6780
https://orcid.org/0000-0002-3723-0729
jorge.huacho@uasb.edu.ec
alberto.prado@uasb.edu.ec
Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador
Universidad Andina Simón Bolívar, Ecuador
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2/214
Resumen: La gestión de los recursos hídricos enfrenta
desafíos crecientes relacionados con la sostenibilidad, la
coordinación institucional y la prestación eficiente de
servicios públicos de agua. En este contexto, la
gobernanza del agua y la gestión integrada de los
recursos hídricos se han consolidado como enfoques
orientados a fortalecer la administración sostenible del
recurso. El objetivo de este estudio fue analizar la
literatura científica sobre estas temáticas en empresas
públicas de agua, identificando enfoques teóricos
predominantes, tendencias de investigación y vacíos de
conocimiento existentes. La investigación se desarrolló
mediante una revisión sistemática de literatura. La
búsqueda se realizó en cinco bases de datos
académicas, permitiendo identificar 195 registros. La
aplicación de criterios de inclusión y exclusión condujo a
la selección de 12 artículos científicos para la síntesis
cualitativa. La información recopilada fue organizada y
examinada mediante una síntesis temática y conceptual.
Los resultados evidenciaron que la gobernanza del agua
constituye la temática predominante dentro de la
literatura revisada, seguida por la gestión integrada de
los recursos hídricos y las capacidades institucionales.
La evidencia mostró una evolución desde enfoques
conceptuales hacia estudios centrados en condiciones
de implementación. La revisión también identificó una
limitada atención a las empresas públicas de agua y una
reducida representación de investigaciones
desarrolladas en América Latina.
Palabras clave: gobernanza; sostenibilidad;
institucionalidad; gestión; agua.
Artículo Científico
Received: 30/Abr/2026
Accepted: 26/May/2026
Published: 18/Jun/2026
Cita: Huacho-Oleas, J. A., & Prado-Chinga, A.
E. (2026). Gobernanza y gestión integrada de
recursos hídricos en empresas públicas de
agua. Revista Científica Ciencia Y
Método, 4(2), 584-
598. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n2
/214
Revista Científica Ciencia y Método (RCyM)
https://revistacym.com
revistacym@editorialgrupo-aea.com
info@editoriagrupo-aea.com
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 585
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Abstract:
The increasing complexity of water management has intensified academic debate
regarding the capacity of institutional frameworks to ensure the sustainability of water
resources and the effectiveness of public water services. Within this context, limited
understanding persists concerning the relationship between water governance,
Integrated Water Resources Management, and the role of public water utilities in
implementing sustainable management practices. This study aimed to analyze the
scientific literature on water governance and Integrated Water Resources
Management in public water utilities, identifying the main theoretical approaches,
research trends, and knowledge gaps within the field. A systematic literature review
was conducted following the PRISMA 2020 guidelines through a qualitative and
documentary approach. The search process was carried out in specialized academic
databases, resulting in the selection of twelve scientific articles focused on water
governance, integrated management, and institutional capacities. Data were examined
through thematic synthesis to identify conceptual patterns and dominant research
lines. The findings indicate that water governance has become the dominant analytical
framework in the field, while Integrated Water Resources Management has evolved
from a normative concept toward an approach focused on implementation conditions.
The review also highlights the central role of institutional capacities in sustainable
water management and identifies a limited body of research specifically addressing
public water utilities. The study contributes by integrating these dimensions within a
single analytical framework and by highlighting the need for further applied research
on the organizational mechanisms linking governance, integrated management, and
water service provision.
Keywords: governance; sustainability; institutions; services; water.
1. Introducción
La gestión de los recursos hídricos enfrenta desafíos crecientes asociados al aumento
de la demanda, la expansión urbana, el cambio climático y la presión sobre los
ecosistemas acuáticos. El Informe Mundial sobre el Desarrollo de los Recursos
Hídricos estima que aproximadamente 2.200 millones de personas carecen de acceso
a servicios de agua potable gestionados de forma segura, mientras que cerca de 3.500
millones no disponen de servicios adecuados de saneamiento (Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 2018). Este escenario ha
desplazado el interés académico y político hacia mecanismos institucionales capaces
de garantizar una administración sostenible del recurso. Ostrom (2010) plantea que la
gestión efectiva de bienes comunes depende de estructuras institucionales que
faciliten la coordinación entre múltiples actores y niveles de decisión. La persistencia
de limitaciones vinculadas con capacidades organizacionales y gobernanza continúa
representando uno de los principales obstáculos para el cumplimiento del Objetivo de
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 586
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Desarrollo Sostenible 6 (Organisation for Economic Co-operation and Development,
2015).
La Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) surgió como una respuesta
orientada a superar enfoques sectoriales mediante la incorporación de dimensiones
ambientales, económicas y sociales dentro de un mismo marco de gestión. La
propuesta impulsada por la Global Water Partnership promovió una visión integradora
destinada a mejorar la sostenibilidad y eficiencia en el uso del agua. Biswas (2004)
cuestionó la distancia existente entre los principios conceptuales de la GIRH y los
mecanismos necesarios para su implementación efectiva. Parte de la literatura
posterior coincide en que la amplia aceptación del enfoque responde a su capacidad
para articular objetivos deseables de política pública, aunque persisten dificultades
para trasladar dichos principios al ámbito operativo (Molle, 2008).
La evolución del debate académico condujo a incorporar la gobernanza como un
elemento explicativo de los resultados obtenidos en la gestión del agua. El indicador
6.5.1 de Naciones Unidas reporta que la implementación global de la GIRH alcanza
aproximadamente el 57 %, situación que refleja diferencias significativas entre
regiones y niveles de desarrollo institucional. Pahl-Wostl (2009) sostiene que la
capacidad adaptativa de los sistemas de gobernanza condiciona la respuesta frente a
escenarios complejos y cambiantes. Desde esta perspectiva, la efectividad de la
gestión integrada depende de arreglos institucionales capaces de coordinar actores,
promover aprendizaje organizacional y fortalecer procesos de toma de decisiones en
distintos niveles (Lautze et al., 2011).
Las investigaciones desarrolladas durante las últimas dos décadas han ampliado el
análisis de la gobernanza hídrica hacia aspectos relacionados con capacidades
institucionales, sostenibilidad y adaptación organizacional. Una proporción importante
de estos estudios se concentra en marcos regulatorios, sistemas de cuenca o
procesos de formulación de políticas públicas. Farrelly y Brown (2011) destacan que
las organizaciones responsables de los servicios urbanos de agua desempeñan un
papel determinante en la transición hacia modelos de gestión más sostenibles. A
pesar de esta relevancia, el nivel organizacional continúa recibiendo una atención
limitada dentro de la literatura especializada.
La escasa producción científica centrada en empresas públicas de agua dificulta
comprender cómo los principios de gobernanza y gestión integrada son incorporados
en los procesos institucionales encargados de la prestación de servicios hídricos. Esta
situación adquiere mayor relevancia en América Latina, donde las entidades
operadoras enfrentan desafíos asociados a restricciones financieras, fragmentación
institucional y demandas crecientes de cobertura y calidad. La limitada articulación
entre gobernanza del agua, GIRH y desempeño organizacional evidencia la existencia
de vacíos de conocimiento que restringen la comprensión integral del fenómeno.
El presente estudio tiene como objetivo analizar la literatura científica sobre
gobernanza del agua y Gestión Integrada de Recursos Hídricos en empresas públicas
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 587
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
de agua, con la finalidad de identificar los principales enfoques teóricos, tendencias
de investigación y vacíos de conocimiento presentes en este campo. Para ello se
desarrolló una revisión sistemática de literatura basada en las directrices PRISMA
2020, orientada a sintetizar la evidencia disponible y aportar elementos que
contribuyan a fortalecer la comprensión de los desafíos institucionales asociados a la
gestión sostenible de los recursos hídricos.
2. Materiales y métodos
La investigación se desarrolló mediante una revisión sistemática de literatura (RSL),
orientada a examinar la producción científica relacionada con la gobernanza del agua
y la Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) en empresas públicas de agua.
El estudio adoptó un enfoque cualitativo de carácter documental, debido a que el
análisis se centró en la interpretación de aportes teóricos, tendencias de investigación
y vacíos de conocimiento identificados en publicaciones científicas especializadas. La
revisión siguió las directrices establecidas por la declaración PRISMA 2020 (Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), con el propósito de
garantizar transparencia, trazabilidad y consistencia en la selección de la evidencia
científica.
La búsqueda bibliográfica se efectuó entre septiembre y octubre de 2025 en las bases
de datos Scopus, Web of Science, Google Scholar, Scielo y Redalyc. La selección de
estas fuentes respondió a su cobertura de investigaciones vinculadas con gobernanza
ambiental, gestión de recursos naturales, sostenibilidad, administración pública y
gestión hídrica. La consulta se realizó en español e inglés para ampliar el alcance de
recuperación documental y reducir posibles sesgos asociados al idioma.
La estrategia de búsqueda utilizó operadores booleanos AND y OR para combinar los
principales conceptos asociados al objeto de estudio. Entre las ecuaciones empleadas
se incluyeron: (“water governance” AND “integrated water resources management”),
(“water governance” AND “public water utilities”), (“water governance” AND
“institutional capacity”), (“integrated water resources management” AND “public
services”) y (“gestión integrada de recursos hídricos” AND “empresas públicas de
agua”). Estas combinaciones permitieron identificar investigaciones centradas en la
relación entre gobernanza, gestión integrada, capacidades institucionales y prestación
de servicios de agua.
Los criterios de inclusión contemplaron artículos científicos revisados por pares,
publicados entre los años 2000 y 2025, disponibles en texto completo, redactados en
español o inglés y relacionados directamente con la gobernanza del agua, la GIRH,
las capacidades institucionales o la gestión de servicios públicos hídricos. Los criterios
de exclusión descartaron documentos duplicados, libros, capítulos de libro, literatura
gris, informes técnicos, tesis y publicaciones cuyo contenido no guardaba relación
directa con el objetivo de la investigación.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 588
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
El proceso de identificación y depuración permitió recuperar 195 registros iniciales. La
revisión de títulos, resúmenes y palabras clave condujo a la exclusión de 170
documentos por incumplimiento de los criterios establecidos. La evaluación de texto
completo se realizó sobre 25 publicaciones potencialmente relevantes, de las cuales
12 artículos científicos cumplieron los requisitos metodológicos y temáticos definidos
para la síntesis cualitativa.
Tabla 1
Proceso de selección de estudios según base de datos
Registros
identificados
Registros
excluidos
Registros
evaluados
Estudios
incluidos
48
38
10
4
36
29
7
3
72
68
4
2
21
19
2
1
18
16
2
2
195
170
25
12
Nota: Elaboración propia a partir del proceso de búsqueda y selección documental conforme a las
directrices PRISMA 2020 (Autores, 2026).
Figura 1
Diagrama de flujo PRISMA 2020 para la selección de estudios
Nota: La búsqueda bibliográfica recuperó 195 registros procedentes de Scopus (48), Web of Science
(36), Google Scholar (72), Scielo (21) y Redalyc (18). La aplicación de los criterios de inclusión y
exclusión permitió seleccionar 12 artículos científicos para la síntesis cualitativa (Autores, 2026).
La información extraída de los estudios seleccionados se organizó mediante una
matriz de análisis que registró autoría, año de publicación, revista científica, enfoque
temático, objeto de estudio y principales hallazgos. Este procedimiento facilitó la
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 589
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
identificación de patrones recurrentes y permitió establecer relaciones entre las
distintas perspectivas abordadas por la literatura especializada.
El análisis de la evidencia se desarrolló mediante una síntesis temática y conceptual.
La codificación de contenidos permitió agrupar los hallazgos en cuatro categorías
analíticas: gobernanza del agua, Gestión Integrada de Recursos Hídricos,
capacidades institucionales y empresas públicas de agua. La organización de la
información bajo estas dimensiones favoreció la identificación de tendencias
dominantes, áreas de convergencia teórica y vacíos de investigación presentes en el
campo de estudio.
3. Resultados
La aplicación del protocolo PRISMA 2020 permitió identificar tendencias, enfoques
predominantes y vacíos de conocimiento relacionados con la gobernanza del agua y
la Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) en empresas públicas de agua. El
proceso de búsqueda recuperó 195 registros provenientes de cinco bases de datos
académicas, de los cuales 12 artículos científicos cumplieron los criterios
metodológicos y temáticos establecidos para la revisión. La evidencia seleccionada
muestra una concentración de investigaciones orientadas al análisis de la gobernanza
hídrica, las capacidades institucionales y los mecanismos de adaptación
organizacional, mientras que los estudios centrados específicamente en empresas
públicas de agua presentan una representación significativamente menor. La
distribución temporal, temática y geográfica de las publicaciones permitió identificar
patrones de investigación recurrentes y áreas insuficientemente exploradas dentro del
campo de estudio.
3.1 Caracterización de los estudios incluidos
La revisión sistemática permitió seleccionar 12 artículos científicos publicados entre
2004 y 2020. La distribución temporal evidencia una evolución progresiva del campo
de estudio desde enfoques centrados en la conceptualización de la Gestión Integrada
de Recursos Hídricos (GIRH) hacia investigaciones orientadas al análisis de la
gobernanza, las capacidades institucionales y los procesos de adaptación
organizacional. El período comprendido entre 2008 y 2011 concentró el 50,0 % de las
publicaciones analizadas, lo que refleja una etapa de consolidación teórica de los
principales enfoques relacionados con la gestión sostenible del agua.
Tabla 2
Distribución de estudios por período de publicación
Período
Frecuencia
Porcentaje
2004–2007
2
16,7 %
2008–2011
6
50,0 %
2012–2015
1
8,3 %
2016–2020
3
25,0 %
Total
12
100,0 %
Nota: Elaboración a partir de los artículos incluidos en la revisión sistemática (Autores, 2026).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 590
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
La producción científica analizada presenta una marcada orientación interdisciplinaria.
Las publicaciones se distribuyen principalmente en revistas especializadas en gestión
de recursos hídricos, gobernanza ambiental y sostenibilidad, lo que evidencia la
convergencia de enfoques provenientes de las ciencias ambientales, la administración
pública y la gestión institucional. Water International, Global Environmental Change,
Water Resources Management y Water concentran una proporción significativa de los
estudios revisados.
La distribución geográfica de los contextos analizados muestra una predominancia de
investigaciones desarrolladas en Europa y estudios de alcance global. América Latina
representa una participación limitada dentro de la literatura seleccionada, situación
que refleja una brecha de conocimiento sobre las particularidades institucionales y
organizacionales de la región.
Tabla 3
Distribución de estudios según contexto geográfico
Región o alcance
Frecuencia
Porcentaje
Europa
6
50,0 %
Global
3
25,0 %
América Latina
2
16,7 %
África
1
8,3 %
Total
12
100,0 %
Nota: Elaboración a partir de los artículos incluidos en la revisión sistemática (Autores, 2026).
La caracterización general de los estudios revela una concentración temática en
gobernanza del agua y GIRH, mientras que las investigaciones centradas
específicamente en empresas públicas de agua continúan siendo escasas dentro del
conjunto analizado. Este comportamiento anticipa la existencia de vacíos de
investigación relacionados con el nivel organizacional de la gestión hídrica.
3.2 Gobernanza del agua como núcleo del campo de investigación
La gobernanza del agua constituye la temática predominante dentro de la literatura
analizada. Diez de los doce artículos seleccionados (83,3 %) incorporan este enfoque
como eje principal para interpretar los desafíos asociados a la gestión sostenible de
los recursos hídricos. La recurrencia de esta categoría refleja un desplazamiento del
interés académico desde perspectivas centradas exclusivamente en infraestructura y
administración técnica hacia enfoques orientados a la coordinación institucional, la
participación de actores y los mecanismos de toma de decisiones.
Tabla 4
Frecuencia de categorías temáticas identificadas en los estudios revisados
Categoría temática
Frecuencia
Porcentaje
Gobernanza del agua
10
83,3 %
GIRH
8
66,7 %
Capacidades institucionales
7
58,3 %
Adaptación organizacional
5
41,7 %
Empresas públicas de agua
2
16,7 %
Nota: Un mismo artículo puede abordar más de una categoría temática (Autores, 2026).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 591
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Los trabajos de Ostrom (2010), Pahl-Wostl (2009) y Pahl-Wostl et al. (2010)
concentran gran parte de las contribuciones asociadas a esta línea de investigación.
Los conceptos de gobernanza multinivel, sistemas policéntricos y aprendizaje
institucional aparecen de forma recurrente en los estudios examinados. La frecuencia
observada permite identificar a la gobernanza como el marco analítico dominante
dentro del campo de estudio (The World Bank, 2006).
La presencia de la gobernanza en más del ochenta por ciento de los artículos
evidencia que la sostenibilidad hídrica es interpretada cada vez más como un desafío
institucional. Los hallazgos muestran que la coordinación entre actores públicos,
privados y sociales constituye una condición recurrente para mejorar la capacidad de
respuesta frente a escenarios de presión ambiental, crecimiento urbano y demanda
creciente de servicios de agua (Global Water Partnership, 2000).
3.3 Evolución y desafíos de la Gestión Integrada de Recursos Hídricos
La Gestión Integrada de Recursos Hídricos (GIRH) estuvo presente en 8 de los 12
estudios analizados (66,7 %), lo que la posiciona como la segunda categoría temática
con mayor presencia dentro de la literatura revisada. Esta frecuencia refleja la
influencia que ha mantenido el enfoque desde su consolidación como referente
internacional para la planificación y administración sostenible de los recursos hídricos.
Los estudios publicados durante las primeras etapas del período analizado se
concentraron en la conceptualización de la GIRH y en la definición de sus principios
orientadores. Las investigaciones más recientes desplazaron el interés hacia las
condiciones necesarias para su implementación, incorporando elementos
relacionados con gobernanza, coordinación institucional y adaptación organizacional.
Este comportamiento evidencia una transición desde discusiones normativas hacia
análisis centrados en la aplicación práctica del enfoque.
La literatura examinada coincide en señalar que la integración de dimensiones
ambientales, económicas, sociales e institucionales constituye uno de los principales
aportes de la GIRH. No obstante, los hallazgos identifican dificultades persistentes
asociadas a la fragmentación administrativa, la superposición de competencias y las
limitaciones institucionales presentes en diferentes contextos de gestión.
Los trabajos de Biswas (2004), Molle (2008) y Lautze et al. (2011) destacan que la
implementación efectiva de la GIRH continúa enfrentando obstáculos derivados de la
complejidad institucional. La recurrencia de estas observaciones en los estudios
revisados muestra que los desafíos operativos mantienen una presencia significativa
dentro del debate académico, incluso después de dos décadas de desarrollo
conceptual del enfoque.
3.4 Capacidades institucionales y adaptación organizacional
Las capacidades institucionales fueron identificadas en 7 de los 12 artículos incluidos
(58,3 %), mientras que los procesos de adaptación organizacional estuvieron
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 592
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
presentes en 5 investigaciones (41,7 %). Ambas categorías aparecen asociadas de
manera recurrente a la efectividad de los sistemas de gobernanza y a la
implementación de estrategias de gestión integrada.
La evidencia revisada muestra que las instituciones responsables de la gestión del
agua enfrentan entornos caracterizados por incertidumbre climática, incremento de la
demanda, urbanización acelerada y mayores exigencias regulatorias. Frente a estos
escenarios, la capacidad para coordinar actores, generar aprendizaje institucional y
adaptar estructuras organizacionales emerge como un factor determinante para la
sostenibilidad de los sistemas hídricos.
Los estudios analizados relacionan la adaptación institucional con procesos de
innovación organizacional, fortalecimiento de capacidades técnicas y mejora de
mecanismos de coordinación interinstitucional. Esta tendencia sugiere que la gestión
del agua es concebida como un proceso dinámico que requiere ajustes permanentes
en las estructuras de gobernanza y en los modelos de gestión adoptados por las
organizaciones responsables del recurso.
Las contribuciones de Pahl-Wostl (2006), Bai et al. (2010) y Katusiime y Schütt (2020)
muestran que los sistemas institucionales con mayores niveles de flexibilidad
presentan mejores condiciones para enfrentar escenarios de cambio y complejidad.
La frecuencia observada dentro de la muestra evidencia que las capacidades
institucionales constituyen uno de los principales factores explicativos de los
resultados obtenidos en la gestión hídrica.
3.5 Empresas públicas de agua en la literatura científica
La revisión sistemática identificó únicamente 2 estudios de los 12 analizados (16,7 %)
que abordaron de manera específica a las empresas públicas de agua como objeto
principal de investigación. Esta proporción representa la menor frecuencia observada
entre todas las categorías temáticas examinadas.
La limitada presencia de investigaciones centradas en estas organizaciones contrasta
con el papel estratégico que desempeñan dentro de los sistemas de abastecimiento y
prestación de servicios hídricos. Las empresas públicas participan directamente en la
ejecución de políticas, la administración de infraestructura, la distribución del recurso
y la interacción cotidiana con los usuarios del servicio.
Los estudios que incorporan esta dimensión destacan la importancia de fortalecer
mecanismos de coordinación institucional, mejorar capacidades de gestión y
promover procesos de adaptación organizacional. Sin embargo, la evidencia
disponible resulta insuficiente para comprender de manera integral cómo estas
entidades incorporan los principios de gobernanza del agua y GIRH dentro de sus
procesos internos de planificación y operación.
La baja representación de investigaciones enfocadas en empresas públicas evidencia
una desconexión entre los desarrollos teóricos predominantes y el análisis de las
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 593
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
organizaciones responsables de implementar las políticas hídricas en la práctica. Esta
situación limita la comprensión de los mecanismos mediante los cuales los principios
de gobernanza son traducidos en acciones concretas de gestión.
3.6 Brechas de investigación identificadas
La síntesis de la literatura permitió identificar tres vacíos principales dentro del campo
de estudio. El primero corresponde a la escasa producción científica orientada al
análisis de las empresas públicas de agua. La presencia de únicamente dos
investigaciones centradas en estas organizaciones refleja una limitada atención
académica hacia el nivel operativo donde se ejecutan gran parte de las políticas de
gestión hídrica.
El segundo vacío se relaciona con la predominancia de estudios conceptuales frente
a investigaciones empíricas. Aunque la gobernanza del agua y la GIRH presentan un
importante desarrollo teórico, la literatura muestra una menor cantidad de trabajos
orientados a evaluar resultados, medir capacidades institucionales o analizar procesos
organizacionales específicos.
El tercer vacío se observa en la distribución geográfica de la producción científica. Los
estudios desarrollados en Europa y aquellos de alcance global representan el 75,0 %
de la muestra analizada, mientras que América Latina alcanza únicamente el 16,7 %.
Esta diferencia limita la comprensión de las particularidades institucionales,
regulatorias y organizacionales presentes en contextos latinoamericanos.
La combinación de estas brechas evidencia la necesidad de fortalecer investigaciones
aplicadas que examinen la interacción entre gobernanza, gestión integrada y
desempeño organizacional en empresas públicas de agua. El desarrollo de estudios
empíricos en contextos latinoamericanos permitiría ampliar la comprensión de los
desafíos institucionales asociados a la sostenibilidad de los servicios hídricos y
contribuiría a reducir los vacíos identificados en la literatura especializada.
Tabla 5
Principales brechas de investigación identificadas en la literatura revisada
Brecha identificada
Evidencia observada
Implicación para futuras
investigaciones
Escaso análisis de
empresas públicas de
agua
Solo 2 de los 12 estudios (16,7
%) analizan directamente
organizaciones prestadoras de
servicios hídricos.
Desarrollar investigaciones orientadas
al desempeño organizacional,
capacidades de gestión y
mecanismos internos de gobernanza.
Predominio de enfoques
conceptuales
La mayoría de los estudios se
concentra en marcos teóricos
de gobernanza y GIRH.
Incrementar estudios empíricos que
evalúen procesos de implementación
y resultados institucionales.
Limitada evidencia
latinoamericana
América Latina representa
únicamente el 16,7 % de los
estudios revisados.
Generar investigaciones
contextualizadas que consideren las
particularidades institucionales y
regulatorias de la región.
Escasa integración entre
gobernanza y
desempeño
organizacional
Los enfoques suelen analizar
gobernanza y gestión
institucional de forma separada.
Examinar la relación entre
mecanismos de gobernanza y calidad
de los servicios prestados por
empresas públicas.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 594
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Déficit de indicadores de
evaluación
Los estudios presentan limitada
medición de capacidades
institucionales y resultados de
gestión.
Diseñar métricas e instrumentos que
permitan evaluar el impacto de la
gobernanza hídrica y la GIRH.
Nota: Elaboración a partir de la síntesis temática de los doce artículos científicos incluidos en la revisión
sistemática (Autores, 2026).
La evidencia analizada muestra una consolidación progresiva de la gobernanza del
agua como marco interpretativo predominante dentro de la literatura científica sobre
gestión hídrica. La GIRH mantiene una presencia significativa como enfoque
orientador de la sostenibilidad del recurso, aunque su implementación continúa
condicionada por capacidades institucionales, mecanismos de coordinación y
contextos organizacionales específicos. La reducida presencia de estudios centrados
en empresas públicas de agua y la limitada representación latinoamericana evidencian
áreas de investigación insuficientemente desarrolladas, cuya profundización resulta
necesaria para fortalecer la comprensión de los procesos de gestión del recurso
hídrico en escenarios institucionales concretos.
4. Discusión
El análisis de los doce estudios incluidos permitió identificar a la gobernanza del agua
como la categoría temática predominante dentro de la literatura revisada, presente en
el 83,3 % de las investigaciones analizadas. Esta frecuencia refleja una consolidación
progresiva de los enfoques institucionales dentro del campo de la gestión hídrica y
evidencia un desplazamiento respecto de perspectivas centradas exclusivamente en
la infraestructura o la administración técnica del recurso. Los planteamientos de
Ostrom (2010) y Pahl-Wostl (2009) coinciden con esta tendencia al sostener que la
sostenibilidad de los sistemas hídricos depende de la capacidad de coordinación entre
múltiples actores y niveles de decisión. La elevada presencia de estudios asociados a
gobernanza sugiere que la literatura contemporánea interpreta los desafíos hídricos
principalmente como problemas de articulación institucional y no únicamente como
limitaciones de disponibilidad física del agua (Page et al., 2021).
La Gestión Integrada de Recursos Hídricos apareció en el 66,7 % de los artículos
revisados, lo que confirma su permanencia como uno de los marcos conceptuales
más influyentes dentro del área. La distribución temática observada muestra que gran
parte de las investigaciones recientes han desplazado su atención desde la
formulación conceptual hacia las condiciones necesarias para su implementación.
Biswas (2004) cuestionó tempranamente la capacidad operativa de la GIRH, mientras
que Molle (2008) advirtió que muchos de sus principios permanecían en un plano
normativo difícil de materializar. Los resultados obtenidos mantienen vigencia
respecto a estas observaciones, debido a que la literatura continúa identificando
barreras asociadas a fragmentación institucional, superposición de competencias y
limitaciones de coordinación interorganizacional (Mindiola-Mindiola et al., 2025).
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 595
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
Las capacidades institucionales estuvieron presentes en el 58,3 % de los estudios
analizados, mientras que los procesos de adaptación organizacional alcanzaron una
representación del 41,7 %. Esta recurrencia evidencia que la efectividad de la
gobernanza y de la GIRH depende de condiciones organizacionales que permitan
coordinar actores, gestionar información y responder a contextos cambiantes. Los
hallazgos coinciden con las propuestas de Pahl-Wostl (2006) y Katusiime y Schütt
(2020), quienes identifican la capacidad adaptativa como un componente esencial
para enfrentar escenarios de incertidumbre asociados a presión demográfica,
urbanización y cambio climático. La convergencia observada entre los estudios
revisados muestra que la discusión académica se ha desplazado progresivamente
desde la gestión del recurso hacia la gestión de las instituciones responsables de
administrarlo (Medema et al., 2008).
La distribución geográfica de la evidencia científica revela una concentración del 75,0
% de los estudios en contextos europeos o de alcance global, mientras que América
Latina representa únicamente el 16,7 % de la muestra analizada. Esta diferencia limita
la comprensión de las particularidades institucionales presentes en sistemas de
gestión hídrica caracterizados por restricciones presupuestarias, desigualdades
territoriales y capacidades organizacionales heterogéneas. Las reflexiones
desarrolladas por Rogers (2012) y Comisión Económica para América Latina y el
Caribe (2026) sobre los desafíos regionales asociados al agua encuentran respaldo
en esta brecha de producción científica. La limitada presencia de investigaciones
latinoamericanas sugiere la necesidad de fortalecer estudios empíricos que permitan
comprender cómo los principios de gobernanza y GIRH son aplicados en contextos
institucionales específicos de la región (Durán-Sánchez et al., 2018).
La menor frecuencia observada corresponde a las investigaciones centradas en
empresas públicas de agua, presentes únicamente en el 16,7 % de los estudios
revisados. Esta situación resulta particularmente relevante debido a que dichas
organizaciones constituyen el principal vínculo entre las políticas públicas de gestión
hídrica y la provisión efectiva de servicios a la población. Los resultados muestran una
desconexión entre el amplio desarrollo conceptual alcanzado por la gobernanza del
agua y la limitada atención otorgada a las entidades responsables de implementar
estos principios en la práctica. Los planteamientos de Farrelly y Brown (2011)
destacan el papel estratégico de los operadores de servicios urbanos dentro de los
procesos de transformación institucional; sin embargo, la evidencia recopilada indica
que este nivel organizacional continúa insuficientemente explorado.
La articulación entre gobernanza del agua, GIRH y empresas públicas constituye el
principal aporte derivado de esta revisión sistemática. Los hallazgos evidencian que
la literatura ha consolidado marcos teóricos robustos para explicar la gestión
sostenible del recurso hídrico, aunque persisten vacíos relacionados con su aplicación
organizacional y evaluación empírica. La identificación de estas brechas orienta
futuras líneas de investigación hacia el análisis del desempeño institucional, la
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 596
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
capacidad adaptativa y los mecanismos de implementación desarrollados por las
empresas públicas responsables de la prestación de servicios hídricos.
5. Conclusiones
La gobernanza del agua se consolidó como el enfoque predominante dentro de la
literatura analizada, al estar presente en el 83,3 % de los estudios incluidos en la
revisión sistemática. Esta concentración evidencia que la investigación
contemporánea interpreta la sostenibilidad hídrica principalmente desde la capacidad
institucional para coordinar actores, regular procesos y gestionar sistemas complejos
de toma de decisiones. El comportamiento observado confirma que la gobernanza
constituye el principal marco analítico para comprender la relación entre gestión del
recurso, institucionalidad y sostenibilidad de los servicios de agua.
La Gestión Integrada de Recursos Hídricos mantuvo una presencia significativa en el
66,7 % de los artículos revisados, lo que confirma su vigencia como referencia
conceptual para la gestión sostenible del agua. La evidencia recopilada muestra una
evolución desde enfoques centrados en la formulación teórica hacia investigaciones
orientadas a las condiciones de implementación. Las dificultades asociadas a
coordinación institucional, fragmentación administrativa y capacidades
organizacionales continúan limitando la aplicación efectiva de sus principios, situación
que evidencia la necesidad de fortalecer mecanismos institucionales que faciliten su
operatividad.
Las capacidades institucionales y los procesos de adaptación organizacional
emergieron como factores recurrentes dentro de los estudios analizados, con
participaciones del 58,3 % y 41,7 %, respectivamente. La recurrencia de estas
categorías refleja que la efectividad de la gobernanza y de la GIRH depende de
estructuras organizacionales capaces de responder a escenarios de creciente
complejidad. La gestión sostenible del agua requiere instituciones con capacidad de
aprendizaje, coordinación interinstitucional y adaptación frente a cambios
ambientales, sociales y regulatorios.
La limitada presencia de investigaciones centradas en empresas públicas de agua
constituye el principal vacío identificado en la literatura revisada. Solo el 16,7 % de los
estudios abordó directamente estas organizaciones, a pesar de su papel estratégico
en la prestación de servicios y en la implementación de políticas hídricas. Esta brecha
restringe la comprensión de los mecanismos mediante los cuales los principios de
gobernanza y gestión integrada son incorporados en la práctica institucional, lo que
justifica la necesidad de desarrollar investigaciones orientadas al análisis del
desempeño organizacional y la gestión operativa de estas entidades.
La distribución geográfica de la producción científica evidenció una concentración de
investigaciones en Europa y estudios de alcance global, que representaron el 75,0 %
de la muestra analizada. América Latina alcanzó únicamente el 16,7 % de
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 597
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
participación, situación que limita la disponibilidad de evidencia contextualizada sobre
los desafíos institucionales de la región. La generación de estudios empíricos en
contextos latinoamericanos permitiría fortalecer el conocimiento sobre gobernanza
hídrica, capacidades institucionales y gestión integrada en escenarios caracterizados
por condiciones regulatorias, económicas y organizacionales particulares.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
Referencias Bibliográficas
Bai, X., McAllister, R. R., Beaty, R. M., & Taylor, B. (2010). Urban policy and
governance in a global environment: Complex systems, scale mismatches and
public participation. Current Opinion in Environmental Sustainability, 2(3), 129–
135. https://doi.org/10.1016/j.cosust.2010.05.008
Biswas, A. K. (2004). Integrated water resources management: A reassessment: A
water forum contribution. Water International, 29(2), 248–256.
https://doi.org/10.1080/02508060408691775
Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2026). Agenda 2030 en
América Latina y el Caribe: ¿cómo acelerar el paso hacia su cumplimiento en
la nueva era de incertidumbre y fragmentación geopolítica? (LC/FDS.9/3).
https://www.cepal.org/es/publicaciones/89774-agenda-2030-america-latina-
caribe-como-acelerar-paso-su-cumplimiento-la-nueva
Durán-Sánchez, A., Álvarez-García, J., & Del Río-Rama, M. de la C. (2018).
Sustainable water resources management: A bibliometric overview. Water,
10(9), Article 1191. https://doi.org/10.3390/w10091191
Farrelly, M. A., & Brown, R. R. (2011). Rethinking urban water management:
Experimentation as a way forward? Global Environmental Change, 21(2), 721–
732. https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.007
Global Water Partnership, Comité de Consejo Técnico. (2000). Manejo integrado de
recursos hídricos (TAC Background Papers No. 4). Global Water Partnership.
https://gwpo-gwp.org/wp-content/uploads/2026/04/04-integrated-water-
resources-management-2000-spanish.pdf
Katusiime, J., & Schütt, B. (2020). Integrated water resources management
approaches to improve water resources governance. Water, 12(12), Article
3424. https://doi.org/10.3390/w12123424
Lautze, J., de Silva, S., Giordano, M., & Sanford, L. (2011). Putting the cart before the
horse: Water governance and IWRM. Natural Resources Forum, 35(1), 1–8.
https://doi.org/10.1111/j.1477-8947.2010.01339.x
Medema, W., McIntosh, B. S., & Jeffrey, P. J. (2008). From premise to practice: A
critical assessment of integrated water resources management and adaptive
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.02 | Abr – Jun | 2026 | www.revistacym.com pág. 598
Artículo Científico
Abril – Junio 2026
management approaches in the water sector. Ecology and Society, 13(2),
Article 29. https://doi.org/10.5751/ES-02611-130229
Mindiola-Mindiola, E. J., Landeta-Lara, A. A., Almachi-Hurtado, T. S., & Zamora-
Mayorga, D. J. (2025). El presupuesto participativo en la gestión de los recursos
públicos de Quevedo, 2024. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(3), 107-
120. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n3/63
Molle, F. (2008). Nirvana concepts, narratives and policy models: Insights from the
water sector. Water Alternatives, 1(1), 131–156. https://www.water-
alternatives.org/index.php/alldoc/articles/vol1/v1issue1/20-a-1-1-8
Organisation for Economic Co-operation and Development. (2015). Stakeholder
engagement for inclusive water governance. OECD Publishing.
https://doi.org/10.1787/9789264231122-en
Ostrom, E. (2010). Polycentric systems for coping with collective action and global
environmental change. Global Environmental Change, 20(4), 550–557.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2010.07.004
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., . . . Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Article n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Pahl-Wostl, C. (2007). Transitions towards adaptive management of water facing
climate and global change. Water Resources Management, 21(1), 49–62.
https://doi.org/10.1007/s11269-006-9040-4
Pahl-Wostl, C. (2009). A conceptual framework for analysing adaptive capacity and
multi-level learning processes in resource governance regimes. Global
Environmental Change, 19(3), 354–365.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2009.06.001
Pahl-Wostl, C., Holtz, G., Kastens, B., & Knieper, C. (2010). Analyzing complex water
governance regimes: The Management and Transition Framework.
Environmental Science & Policy, 13(7), 571–581.
https://doi.org/10.1016/j.envsci.2010.08.006
Rogers, P. (2002). Water governance in Latin America and the Caribbean. Inter-
American Development Bank. https://doi.org/10.18235/0011381
UNESCO World Water Assessment Programme. (2018). The United Nations world
water development report 2018: Nature-based solutions for water. UNESCO.
https://www.unesco.org/en/wwap/wwdr/2018
World Bank. (2006). Environment matters at the World Bank: 2006 annual review.
https://documents.worldbank.org/en/publication/documents-
reports/documentdetail/737441468141259718