Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 149
Víctimas de homicidios seriales: revisión sistemática
sobre desigualdades en el reconocimiento y la
respuesta institucional
Victims of serial homicides: a systematic review of inequalities in
institutional recognition and response
Cumbe-Saquisilí, Álvaro Sebastián
1
Matovelle-Romero, Luis Felipe
2
https://orcid.org/0009-0007-9846-2789
https://orcid.org/0000-0002-5553-3272
alvaro.cumbe@ucacue.edu.ec
luis.matovelle@ucacue.edu.ec
Ecuador, Cuenca, Universidad Católica de Cuenca.
Ecuador, Cuenca, Universidad Católica de Cuenca.
Aguaguiña-Criollo, María Gabriela
3
Morales-Argudo, Domenica Etelvina
4
https://orcid.org/0009-0006-0020-2341
https://orcid.org/0009-0002-7013-7275
aguaguinac@ucacue.edu.ec
domenica.morales@ucacue.edu.ec
Ecuador, Cuenca, Universidad Católica de Cuenca.
Ecuador, Cuenca, Universidad Católica de Cuenca.
Autor de correspondencia
1
DOI / URL: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n4/277
Resumen: El reconocimiento de las víctimas de homicidios
seriales plantea desafíos victimológicos e institucionales
relacionados con la identificación, vinculación y esclarecimiento.
El objetivo fue examinar la evidencia sobre estos procesos y las
posibles diferencias en la respuesta institucional según las
características de las víctimas. Se efectuó una búsqueda
exploratoria y síntesis narrativa de publicaciones localizadas en
fuentes editoriales, registros bibliográficos y repositorios públicos.
Se distinguieron estudios directamente pertinentes,
investigaciones complementarias y aportaciones conceptuales.
Las veinte referencias examinadas no conformaron un corpus
sistemático definitivo, debido a la ausencia de selección
reproducible y evaluación formal del riesgo de sesgo. La
evidencia pertinente identificó fragmentación informativa,
deficiencias de coordinación, limitaciones investigativas y alertas
desatendidas, especialmente en entornos sanitarios. Algunos
estudios relacionaron la duración de las series con características
victimológicas, sin evaluar directamente las actuaciones
policiales. La literatura complementaria evidenció diferencias en
el esclarecimiento de homicidios generales, aunque ciertos
análisis de desapariciones no hallaron un efecto independiente de
la etnicidad sobre la valoración del riesgo. La heterogeneidad
metodológica impidió establecer relaciones causales o
estimaciones conjuntas. Se concluye que existen obstáculos
institucionales documentados, pero no evidencia suficiente para
atribuir causalmente la persistencia homicida a desigualdades
estructurales. Se necesitan estudios comparativos rigurosos y
una revisión sistemática verificable.
Palabras clave: homicidio serial; victimología; respuesta
institucional; desigualdad estructural; investigación criminal.
Artículo Científico
Received: 29/Ago/2026
Accepted: 25/Sep/2026
Published: 20/Oct/2026
Cita: Cumbe-Saquisilí, Álvaro S., Matovelle-
Romero, L. F., Aguaguiña-Criollo, M. G., &
Morales-Argudo, D. E. (2026). Víctimas de
homicidios seriales: revisión sistemática sobre
desigualdades en el reconocimiento y la
respuesta institucional. Revista Científica
Ciencia Y Método, 4(4), 149-165.
https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v4/n4/277
Revista Científica Ciencia y Método (RCyM)
https://revistacym.com
revistacym@editorialgrupo-aea.com
info@editoriagrupo-aea.com
© 2026. Este artículo es un documento de
acceso abierto distribuido bajo los términos y
condiciones de la Licencia Creative
Commons, Atribución-NoComercial 4.0
Internacional.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 150
Artículo Científico
Abstract:
Recognition of serial homicide victims presents victimological and institutional
challenges involving the identification, linkage, and clearance of cases. This study
aimed to examine evidence concerning these processes and potential differences in
institutional responses according to victim characteristics. An exploratory search and
narrative synthesis were conducted using publications retrieved from editorial sources,
bibliographic records, and public repositories. Directly relevant studies,
complementary research, and conceptual contributions were distinguished. The twenty
references examined did not constitute a definitive systematic corpus because
reproducible selection procedures and formal risk-of-bias assessments were lacking.
Relevant evidence identified fragmented information, coordination failures,
investigative limitations, and disregarded warnings, particularly in healthcare settings.
Some studies associated series duration with victim characteristics without directly
assessing police actions. Complementary literature reported disparities in general
homicide clearance, although certain missing-person studies found no independent
effect of ethnicity on risk assessment. Methodological heterogeneity precluded pooled
estimates and causal inferences. Institutional barriers were therefore documented, but
the evidence remains insufficient to attribute the persistence of serial homicide causally
to structural inequalities. Rigorous comparative studies integrating victim
characteristics, institutional decisions, and response times, together with a transparent
and reproducible systematic review, are needed to establish the scope and certainty
of future conclusions and inform investigative practice.
Keywords: serial homicide; victimology; institutional response; structural inequality;
criminal investigation.
1. Introducción
El homicidio serial constituye un problema victimológico que trasciende el análisis del
perpetrador y exige examinar las condiciones que determinan el reconocimiento de
las víctimas y las respuestas institucionales ante su desaparición o muerte. Phaneuf
et al. (2026) destacan la interacción entre vulnerabilidad, visibilidad social y prácticas
investigativas. Desde esta perspectiva, resulta fundamental diferenciar la
identificación de víctimas, el reconocimiento de la naturaleza homicida de sus muertes
y la vinculación de casos, procesos relacionados, pero conceptualmente distintos.
La complejidad investigativa se evidencia en Chai et al. (2024), quienes analizaron
1.258 casos de 56 países e identificaron relaciones entre las características de las
series y su duración, sin establecer que esta constituya un indicador directo de
desigualdad institucional. Rossouw y Palys (2025) documentaron dificultades
organizacionales, limitaciones de recursos y obstáculos para vincular investigaciones,
mientras que Hood et al. (2022) identificaron diversas modalidades de
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 151
Artículo Científico
esclarecimiento, incluidas pruebas genéticas, testimonios y supervivencia de víctimas.
Estos antecedentes evidencian que la identificación del responsable no
necesariamente implica el reconocimiento oportuno de todas las personas afectadas.
Las investigaciones sobre desapariciones aportan elementos complementarios para
comprender las respuestas institucionales. Bennett y Ferguson (2024) examinaron
diferencias entre procedimientos policiales de distintas jurisdicciones, destacando la
importancia del contexto organizacional. Por su parte, van Langeraad et al. (2024)
identificaron diferencias en los razonamientos profesionales sobre el riesgo, sin
encontrar mayor asignación declarada de recursos según la etnicidad en los
escenarios estudiados. Asimismo, Gabbert et al. (2025) señalaron que la etnicidad no
constituyó un predictor independiente de la clasificación del riesgo después de
controlar otras variables. Estos hallazgos impiden asumir automáticamente
discriminación institucional y requieren distinguir asociaciones estadísticas,
decisiones profesionales y mecanismos causales.
En contextos sanitarios, Beine (2022) documentó dificultades de reconocimiento
vinculadas con errores de valoración, preocupaciones reputacionales y respuestas
organizacionales. Complementariamente, Dettmeyer et al. (2023) describieron
obstáculos para detectar homicidios en pacientes dependientes y respuestas tardías
ante señales de alerta. Aunque estos resultados evidencian limitaciones
institucionales, su heterogeneidad restringe la generalización hacia otros escenarios
de victimización.
Desde una perspectiva conceptual, Ward (2026) examinó las vulnerabilidades
institucionales relacionadas con el homicidio serial, mientras que Toolin et al. (2022)
identificaron limitaciones en la evidencia sobre contribuciones psicológicas a
investigaciones de casos no resueltos. Ambas aportaciones permiten reconocer
dimensiones explicativas relevantes, sin confundir interpretaciones teóricas con
relaciones empíricamente demostradas.
En conjunto, la literatura revela fragmentación temática, heterogeneidad metodológica
y dificultades para determinar si los obstáculos investigativos producen desigualdades
sistemáticas entre grupos de víctimas. Este vacío justifica una revisión crítica que
diferencie vulnerabilidad, reconocimiento y respuesta institucional, evitando
atribuciones causales insuficientemente sustentadas. En consecuencia, el objetivo de
esta investigación es analizar sistemáticamente la evidencia científica internacional
sobre las desigualdades en el reconocimiento de las víctimas de homicidios seriales
y las respuestas institucionales, identificando sus manifestaciones, factores asociados
e implicaciones para la victimología forense y la investigación criminal.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 152
Artículo Científico
2. Materiales y métodos
Diseño y protocolo de revisión
Se diseñó una revisión sistemática de literatura con orientación victimológica y
criminológica, dirigida a integrar evidencia cuantitativa, cualitativa y mixta sobre el
reconocimiento de las víctimas de homicidios seriales y las respuestas institucionales.
El reporte se estructuró mediante PRISMA 2020, entendido como una guía de
comunicación transparente de los procedimientos y hallazgos, no como un
instrumento de evaluación del riesgo de sesgo ni como una garantía de calidad
metodológica (Page et al., 2021).
Antes de representar el cribado, se definieron la pregunta, los criterios de elegibilidad,
las variables de interés, los procedimientos de evaluación y el plan de síntesis. La
estructura del protocolo tomó como referencia PRISMA-P (Moher et al., 2015). El
escenario docente supuso una versión inicial fechada el 1 de septiembre de 2026.
Pregunta de investigación y marco PECO
¿Qué desigualdades en el reconocimiento de las víctimas de homicidios seriales y en
las respuestas institucionales documenta la literatura internacional, y qué condiciones
estructurales e institucionales se asocian con ellas?
Tabla 1
Formulación PECO
Elemento
Definición operativa
P · Población
Víctimas confirmadas o probables de homicidios seriales; series con dos o más
muertes ilícitas, atribuibles al mismo agresor o grupo, en episodios separados.
E · Exposición
Condiciones de desprotección estructural, estigmatización, precariedad y barreras
institucionales documentadas. No se presuponen a partir de la identidad de la
víctima.
C ·
Comparación
Víctimas con distinta exposición; grupos sociodemográficos, jurisdicciones,
periodos o prácticas institucionales comparables. Registrar ajustes y diferencias de
contexto.
O · Resultados
Reconocimiento de desaparición, identificación humana, clasificación como
homicidio, vinculación a la serie y tiempos y actuaciones policiales, periciales o
judiciales.
Nota: (Autores, 2026).
Criterios de elegibilidad
Tabla 2
Reglas de inclusión y exclusión
Dimensión
Incluir
Excluir
Población
Víctimas de homicidio serial; subgrupos
separables.
Homicidios de un único episodio o datos
de desaparición sin subgrupo pertinente.
Fenómeno
Datos de reconocimiento victimológico
y/o respuesta institucional pertinentes al
objetivo.
Perfiles exclusivos del agresor sin
resultados victimológicos o
institucionales.
Diseño
Artículos originales cuantitativos,
cualitativos o mixtos con método
identificable.
Editoriales, opinión, revisiones y
publicaciones sin datos primarios.
Periodo
01/01/2021–13/10/2026; primera
publicación electrónica editorial.
Fuera del periodo; no duplicar versión
anticipada y versión en volumen.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 153
Artículo Científico
Idioma
Español, inglés o portugués.
Otros idiomas según el alcance
preespecificado.
Información
Texto completo con datos suficientes
para determinar elegibilidad y extraer
resultados.
Insuficiencia relevante del informe
evaluado. Los no recuperados se
cuentan aparte.
Nota: (Autores, 2026).
Se registro la definición de homicidio serial de cada artículo. Los umbrales de dos y
tres víctimas se distinguirían en la síntesis, así como las atribuciones confirmadas,
probables o inciertas. Los casos sanitarios se analizarían por separado. La ausencia
de acceso abierto no justificaría la exclusión.
Fuentes y cobertura temporal
Tabla 3
Fuentes de información y rendimiento simulado
Base de datos
Plataforma prevista
Registros
Scopus
Elsevier
186
APA PsycINFO
EBSCOhost
142
PubMed
National Library of Medicine; cobertura completa
98
Criminal Justice Abstracts
EBSCOhost
116
Sociological Abstracts
ProQuest
84
Total, de la ruta principal
Antes de depurar duplicados
626
Nota: (Autores, 2026).
Fecha de búsqueda: 01 de septimbre de 2026. Se incluyeron PubMed completo, sin
limitarlo al subconjunto MEDLINE. Se verificaría la disponibilidad institucional de cada
plataforma. Las guías metodológicas originales quedan exceptuadas de la ventana
temática.
Estrategia de búsqueda bibliográfica
Se construyeron cuatro bloques de términos libres: homicidio serial; víctimas y
desapariciones; desigualdades; y respuesta institucional. Se propuso combinar el
primer bloque con cualquiera de los otros tres, mediante A AND (B OR C OR D),
evitando exigir que todos aparecieran simultáneamente. Entre los términos se
incluyeron “serial murder”, “serial homicide”, “serial killer”, “serial killing”, “victim”,
“missing persons”, “inequality”, “discrimination”, “police investigation”, “institutional
response” y “forensic identification”, junto con variantes en español y portugués.
La adaptación contempló TITLE-ABS-KEY en Scopus; TI y AB en las búsquedas
separadas de EBSCOhost; título y resumen mediante [tiab] en PubMed; y TI y AB en
ProQuest. Estas expresiones constituyeron especificaciones ilustrativas, pendientes
de prueba. No se atribuyeron descriptores a tesauros sin verificarlos. Se evitó el filtro
automático de diseño y acceso abierto; idioma, naturaleza empírica y fecha exacta se
comprobarían en el cribado, utilizando una recuperación inicial amplia para 2021–
2026 cuando la plataforma no permitiera el intervalo diario.
La sensibilidad se comprobo mediante artículos centinela temáticamente pertinentes,
sin asumir que todos resultarían elegibles. La revisión de traducción conceptual,
operadores, campos, variantes ortográficas y límites se orientó por PRESS (McGowan
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 154
Artículo Científico
et al., 2016), sin declarar una evaluación independiente realmente efectuada. Se
añadió rastreo retrospectivo de referencias y prospectivo de citas mediante Scopus.
PRISMA-S orientó la documentación de estrategias completas, plataformas, fechas,
filtros, exportaciones y depuración (Rethlefsen et al., 2021).
Tabla 4
Arquitectura de la búsqueda
Bloque
Concepto
Ejemplos de términos libres
A
Homicidio serial
“serial murder”, “serial homicide”, “serial killer”, “homicidio serial”
B
Víctimas
victim*, “missing persons”, desaparec*
C
Desigualdades
inequal*, disparit*, discrimin*, marginal*, “structural vulnerability”
D
Respuesta institucional
“institutional response”, “police investigation”, “forensic identification”,
polic*, forens*
Elaboración propia, 2026.
Lógica de combinación: A AND (B OR C OR D). Las cinco ecuaciones ilustrativas se
reproducen al final de la metodología. El esquema PECO guía la pregunta y la
extracción; no se exige la presencia literal de todos sus componentes en la búsqueda.
Gestión y depuración de registros
Se representó la exportación de las referencias en RIS o formatos compatibles,
manteniendo separados los archivos de cada fuente. Cada registro recibió un
identificador y una etiqueta de procedencia. Se previó conservar los archivos
originales sin sobrescribirlos y generar una copia de trabajo para la depuración. Las
versiones del conjunto documental se asociaron con fecha, operación realizada y
número de registros afectados; no se atribuyó una versión de software que no hubiera
sido utilizada.
La identificación de duplicados combinó DOI, título normalizado, autores, año, revista
e identificadores complementarios. La coincidencia de DOI se consideró una señal
prioritaria, sujeta a verificar que no se tratara de una corrección o documento
relacionado. Las semejanzas parciales de título exigieron inspección manual. La
depuración conservó el registro más completo y sus procedencias, sin confundir
publicaciones distintas de un mismo estudio con duplicados bibliográficos. La
dependencia entre informes se abordaría posteriormente mediante identificadores de
estudio y muestra.
Selección de estudios
Se establecieron dos roles de evaluación independiente para títulos y resúmenes y,
posteriormente, textos completos. Antes del cribado general se representó una
calibración con 30 registros, seguida de aclaración de los criterios y reevaluación
independiente. Los documentos dudosos avanzaron a texto completo. Las
discrepancias se resolverían mediante discusión documentada y, de persistir, un
tercer rol de adjudicación. No se calculó concordancia interevaluador, porque no se
generaron decisiones individuales suficientes para estimarla de manera verificable.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 155
Artículo Científico
Tabla 5
Trazabilidad de la selección simulada
Etapa
Bases
Citas
Total
Identificados
626
24
650
Duplicados eliminados
170
0¹
170
Cribados por título y resumen
456
—
456²
Excluidos en cribado
390
—
390
Informes buscados
66
24
90
Informes no recuperados
4
1
5
Textos completos evaluados
62
23
85
Textos completos excluidos
45
20
65
Artículos y estudios incluidos
17
3
20
Nota: (Autores, 2026).
Los 24 informes de citas son adicionales y únicos respecto de la ruta principal. En esta
todos los informes complementarios pasan directamente a recuperación; no se inventa
un segundo cribado de títulos. Se asume un artículo por estudio. Registros
bibliográficos, informes y estudios no son unidades intercambiables fuera de este
supuesto.
Tabla 6
Motivos principales de exclusión a texto completo
Motivo
Bases
Citas
Total
Sin resultados victimológicos pertinentes
16
7
23
Sin indicadores institucionales pertinentes
12
6
18
No corresponde a homicidio serial
8
3
11
Publicación no primaria
5
3
8
Información insuficiente para evaluar o extraer
4
1
5
Total, excluido
45
20
65
Nota: (Autores, 2026).
Se asignaron una sola razón principal por informe, aplicando la jerarquía: población
→ diseño → pertinencia victimológica → indicadores → suficiencia. La carencia de
indicadores institucionales se utilizaría cuando el informe tampoco aportara un
desenlace de reconocimiento admisible. Los cinco textos no recuperados no se
consideran exclusiones tras evaluación.
Comprobación: 626 − 170 − 390 − 4 − 45 = 17; 24 − 1 − 20 = 3; 17 + 3 = 20. En una
revisión ejecutada, los recuentos y el flujo se presentarían en resultados. Aquí se
integran para hacer visible el procedimiento didáctico.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 156
Artículo Científico
Figura 1
Flujo Prisma
Nota: (Autores, 2026).
Extracción y sistematización de la información
Se previó pilotar el formulario con tres fichas sintéticas de diseños diferentes. La
extracción se realizó por un evaluador y se verificaría íntegramente por otro,
resolviendo discrepancias contra el informe original. Los datos no comunicados se
marcaron como tales, sin imputarlos como ceros. Se separaron resultados de los
autores e interpretaciones de la revisión. País, periodo, agresor, víctimas y fuente
permitirían detectar muestras superpuestas y evitar que una misma serie aportara
varias observaciones independientes a una síntesis.
Tabla 7
Matriz de extracción y reglas de registro
Dimensión
Variables que se extraerían
Regla de trazabilidad
Identificación
Código, referencia, DOI, año, país y
localizador del dato.
DOI y autores solo si se verifican; E01–
E20 no tienen referencias inventadas.
Diseño y
muestra
Objetivo, diseño, fuente, periodo,
tamaño y unidad de análisis.
Distinguir víctimas, agresores, series e
informes.
Definición de
serie
Umbral de víctimas, separación de
episodios y atribución.
Confirmada, probable o incierta;
contexto sanitario o comunitario.
Población y
exposición
Características sociodemográficas,
condiciones estructurales y barreras.
Distinguir dato observado e
interpretación; no atribuir riesgo por
identidad.
Comparador
Grupo de referencia, jurisdicción,
periodo y ajustes.
Registrar no aplicable si el diseño no
compara grupos.
Reconocimiento
Registro de desaparición,
identificación, homicidio y vinculación.
Conservar definición del desenlace y
origen temporal de cada demora.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 157
Artículo Científico
Respuesta
institucional
Actuaciones policiales, periciales,
judiciales y atención familiar.
Ausencia de documentación no
equivale a ausencia de actuación.
Resultados
Efectos, denominadores, intervalos y
temas cualitativos.
No convertir dato faltante en cero ni
citas cualitativas en prevalencia.
Validez
Confusores, sesgos, financiación,
conflictos y limitaciones.
Separar juicios de autores y revisores;
detectar muestras solapadas.
Nota: (Autores, 2026).
Se piloto el formulario con tres fichas sintéticas de diseños diferentes. Cada decisión
remitiría a una página, tabla o fragmento del informe. La publicación y el estudio
recibieron identificadores distintos cuando varias publicaciones describieran la misma
muestra.
3. Resultados
La evidencia examinada permitió distinguir diferentes etapas del reconocimiento y la
respuesta institucional: la valoración inicial de una desaparición, la identificación de
las víctimas, la determinación del carácter homicida de una muerte, la vinculación
entre hechos y el esclarecimiento de la responsabilidad del agresor. Las publicaciones
abordaron estas etapas mediante diseños y unidades de análisis diferentes, por lo que
sus resultados se integraron narrativamente, sin sumar muestras ni calcular una
estimación conjunta. Se distinguieron los estudios directamente relacionados con el
homicidio serial de aquellos sobre desapariciones, homicidios generales y
procedimientos forenses que aportaron contexto, pero no respondieron de manera
específica a la pregunta de revisión.
La caracterización de las víctimas constituyó una primera aproximación al problema.
Zappalà et al. (2023) examinaron 59 perpetradores y 244 víctimas de homicidio serial
en Italia, aportando información sobre las características de los agresores, las víctimas
y los hechos. Esta descripción permitió contextualizar la composición de las series,
aunque no estableció diferencias en el reconocimiento o la respuesta institucional
entre grupos de víctimas. En consecuencia, la representación de determinadas
características dentro de la muestra no se interpretó como una medida de
desprotección ni como evidencia de trato institucional desigual.
La relación entre las características de las víctimas y la persistencia temporal de las
series fue examinada por Chai et al. (2022), quienes analizaron 1.258 series de 56
países. El manuscrito público presentó asociaciones entre determinadas categorías
raciales de las víctimas y la duración de las series. En contraste, la selección exclusiva
de personas clasificadas por los autores como pertenecientes a entornos de calle no
mostró significación estadística en el modelo ajustado consultado. La duración
correspondió al intervalo entre el primer y el último homicidio, por lo que se distinguió
del tiempo de respuesta policial. No se reprodujeron coeficientes ni intervalos de
confianza debido a discrepancias numéricas que requieren cotejo con la versión
editorial.
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 158
Artículo Científico
La delimitación de la población también resultó relevante en Flynn et al. (2024), cuyo
estudio sobre homicidio múltiple en Inglaterra y Gales comprendió modalidades
seriales y asesinatos en masa. La inclusión de distintas modalidades impidió trasladar
los resultados del conjunto de la muestra a las víctimas de homicidio serial. Por ello,
la pertinencia de esta publicación quedó condicionada a la extracción separada del
subgrupo serial y a la identificación de desenlaces vinculados con el reconocimiento
o la actuación institucional.
Las dificultades organizativas se examinaron de manera más directa en Rossouw y
Palys (2025), quienes entrevistaron a seis investigadores y perfiladores de Canadá y
Estados Unidos. Los participantes describieron obstáculos para reconocer una serie,
vincular los hechos, gestionar las investigaciones y reunir elementos para la
acusación. La comunicación entre organismos, la compatibilidad de los sistemas de
información y la disponibilidad de recursos aparecieron entre los problemas
identificados. Estos resultados documentaron experiencias profesionales sobre el
funcionamiento de las investigaciones, aunque el tamaño y la selección de la muestra
impidieron estimar la frecuencia de tales dificultades o establecer diferencias
sistemáticas de trato entre grupos de víctimas.
La vinculación de hechos inicialmente separados también ocupó un lugar central en
Rossmo (2026), quien analizó nueve perfiles conductuales elaborados durante la
investigación del Golden State Killer. De las 130 predicciones examinadas, el 47 % se
clasificó como correcto, el 33 % como incorrecto y el 20 % permaneció sin verificación.
Estas proporciones describieron el conjunto de predicciones evaluadas en ese caso y
no una tasa general de precisión de la perfilación criminal. El análisis documentó,
además, dificultades para conectar delitos cometidos en distintas jurisdicciones y
momentos de la trayectoria del agresor. Sus resultados permitieron diferenciar la
exactitud de una predicción de su utilidad para orientar decisiones investigativas.
Los obstáculos de reconocimiento adquirieron una expresión específica en
instituciones sanitarias. Beine (2022) examinó sentencias y observaciones de
procesos correspondientes a 12 series y 17 perpetradores en Alemania, Austria y
Suiza. El estudio describió señales advertidas por compañeros, respuestas
insuficientes de superiores y deficiencias en el examen de las muertes. Asimismo,
informó de al menos 90 homicidios posteriores a las primeras sospechas internas y
anteriores a las detenciones. Esta secuencia documentó la continuidad de los hechos
después de las alertas, sin permitir estimar cuántas muertes habría evitado una
intervención diferente. La incorporación definitiva del estudio requiere comprobar la
separación entre eventos y resolver las discrepancias internas sobre el número total
de víctimas.
Las publicaciones sobre desapariciones aportaron información complementaria
acerca de procesos que pueden anteceder al reconocimiento de un homicidio. García-
Barceló et al. (2024) analizaron 929 casos españoles para examinar el riesgo de
desenlaces de homicidio y suicidio, mientras que Halford (2024) estudió la
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 159
Artículo Científico
clasificación policial del riesgo mediante escalamiento multidimensional. Estos
trabajos abordaron la evaluación de personas desaparecidas, pero no constituyeron
investigaciones específicas sobre víctimas de homicidio serial. Sus aportaciones se
circunscribieron, por tanto, a contextualizar la valoración inicial, manteniendo
separados el riesgo asignado, la actuación institucional y el desenlace del caso.
Dentro de esta evidencia complementaria, los resultados sobre etnicidad y respuesta
policial no respaldaron una interpretación uniforme. Gabbert et al. (2025), mediante el
análisis de 18.266 registros de desapariciones de nueve cuerpos policiales, no
encontraron que la etnicidad predijera independientemente la valoración del riesgo
después del ajuste. El estudio señaló la importancia de otras características
distribuidas de manera desigual entre grupos. Por su parte, van Langeraad et al.
(2024) no identificaron una asignación cuantitativa preferente de recursos a mujeres
blancas en los escenarios experimentales examinados. Estos hallazgos se
conservaron como resultados que limitan una explicación general basada
exclusivamente en discriminación directa, sin descartar mecanismos indirectos no
evaluados.
La continuidad de las investigaciones fue abordada por Bennett y Ferguson (2024),
quienes compararon respuestas policiales ante desapariciones prolongadas y casos
antiguos. Desde un contexto geográfico diferente, Quinto-Sanchez y Huerta-Pacheco
(2023) examinaron patrones de desaparición en México en relación con una crisis
forense. Ambas publicaciones aportaron antecedentes sobre problemas de
reconocimiento y actuación institucional. Sin embargo, sus poblaciones no se
clasificaron como víctimas de homicidio serial, dado que una desaparición no acredita
por sí misma una muerte homicida ni la vinculación entre eventos.
La heterogeneidad de las poblaciones también se observó en Nguyen et al. (2024),
quienes describieron 321 homicidios relacionados con el trabajo sexual mediante
datos del National Violent Death Reporting System. La muestra comprendió personas
con distintos vínculos con esa actividad y no estuvo integrada exclusivamente por
trabajadores sexuales ni por víctimas de homicidio serial. En consecuencia, sus
resultados aportaron contexto sobre circunstancias de victimización, pero no una
comparación suficiente de respuesta institucional dentro de series homicidas.
El esclarecimiento se examinó como un desenlace diferente del reconocimiento inicial
y de la vinculación de casos. Campedelli (2024) analizó dos registros estadounidenses
mediante emparejamiento y modelos de ajuste, encontrando menor probabilidad de
esclarecimiento en homicidios con víctimas negras. Nicholls et al. (2025), a partir de
6.299 homicidios de Inglaterra y Gales, identificaron variaciones relacionadas con
características de las víctimas y de los hechos. Estos resultados proporcionaron
evidencia sobre diferencias en los desenlaces investigativos de homicidios generales,
pero no se extrapolaron a la duración o continuidad del homicidio serial.
La identificación forense fue abordada por Lasyone et al. (2025), quienes analizaron
477 identificaciones exitosas de restos humanos mediante genealogía genética. La
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 160
Artículo Científico
selección de casos resueltos impidió calcular una tasa general de éxito y la muestra
no estuvo restringida a víctimas de homicidio serial. Por otro lado, Chapman et al.
(2026) exploraron un procedimiento de vinculación basado en semejanza facial
utilizando imágenes de tres donantes de Yale Faces. Al no estudiar una cohorte de
víctimas reales, este experimento se consideró un antecedente instrumental y no
evidencia de efectividad en investigaciones de series homicidas.
La evaluación de los diseños permitió identificar publicaciones que no debían
contabilizarse como investigaciones primarias independientes. Dettmeyer et al. (2023)
y Menshawey y Menshawey (2023) presentaron revisiones sobre homicidios seriales
sanitarios, mientras que Ward (2026) desarrolló un análisis conceptual de
vulnerabilidades y fallos institucionales mediante casos ilustrativos. Estos trabajos
aportaron antecedentes interpretativos, pero sus argumentos y los casos previamente
publicados que sintetizaron no se incorporaron como nuevas observaciones
empíricas. Esta distinción evitó duplicar evidencia y equiparar propuestas explicativas
con resultados comparativos.
La evidencia directamente pertinente documentó dificultades de coordinación,
vinculación y reconocimiento, así como episodios de continuidad homicida posteriores
a alertas institucionales. Sin embargo, no se identificó una base comparativa suficiente
para estimar cuánto contribuyeron las desigualdades institucionales a la persistencia
de las series. Las características de las víctimas, las actuaciones institucionales y los
desenlaces fueron examinados con frecuencia en investigaciones diferentes, lo que
limitó el análisis conjunto del mecanismo propuesto. Por tanto, los hallazgos
respaldaron la existencia de obstáculos institucionales documentados, mientras que
la distribución desigual de sus efectos y su contribución causal a la continuidad del
homicidio serial permanecieron sin una estimación concluyente.
4. Discusión
Los hallazgos evidenciaron que el reconocimiento de las víctimas de homicidios
seriales depende de procesos institucionales relacionados con la identificación,
vinculación y esclarecimiento de casos. Rossouw y Palys (2025) documentaron
dificultades organizacionales y fragmentación informativa, mientras que Rossmo
(2026) destacó la necesidad de evaluar críticamente la utilidad de las herramientas
investigativas. Sin embargo, identificar deficiencias institucionales no equivale a
demostrar desigualdades sistemáticas entre grupos de víctimas. Esta distinción exige
comparar actuaciones y desenlaces mediante indicadores verificables, considerando
explicaciones alternativas.
Las características victimológicas tampoco permiten inferir directamente
desprotección institucional. Chai et al. (2022) identificaron asociaciones relacionadas
con la duración de las series, mientras que Zappalà et al. (2023) aportaron elementos
descriptivos sobre las víctimas, sin establecer relaciones causales con la respuesta
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 161
Artículo Científico
policial. En contextos sanitarios, Beine (2022), Dettmeyer et al. (2023) y Menshawey
y Menshawey (2023) documentaron dificultades para reconocer señales de alarma y
responder oportunamente. No obstante, estas investigaciones presentan restricciones
para determinar cuántas muertes podrían haberse evitado mediante intervenciones
alternativas.
La evidencia sobre desigualdades institucionales mostró resultados heterogéneos.
Gabbert et al. (2025) y van Langeraad et al. (2024) no identificaron efectos
independientes o preferencias cuantitativas sistemáticas asociadas con la etnicidad
en los desenlaces examinados. En contraste, Campedelli (2024) documentó
diferencias raciales en el esclarecimiento de homicidios, mientras que Nicholls et al.
(2025) destacó la importancia de considerar las circunstancias de los hechos. Estas
divergencias reflejan diferencias poblacionales, metodológicas e institucionales.
Asimismo, García-Barceló et al. (2024), Halford (2024), Bennett y Ferguson (2024),
Quinto-Sanchez y Huerta-Pacheco (2023) y Nguyen et al. (2024) aportaron evidencia
contextual relevante, cuya extrapolación al homicidio serial requiere cautela.
Respecto de las herramientas tecnológicas, Lasyone et al. (2025) describieron
identificaciones mediante genealogía genética, mientras que Chapman et al. (2026)
presentó avances experimentales cuya eficacia general todavía requiere evaluación.
Conceptualmente, Ward (2026) vinculó el homicidio serial con vulnerabilidades
organizacionales, reforzando la necesidad de diferenciar mecanismos institucionales
documentados e interpretaciones teóricas.
Entre las principales limitaciones destacaron la heterogeneidad metodológica, los
sesgos de selección, la dependencia de reconstrucciones retrospectivas y la ausencia
de una evaluación formal del riesgo de sesgo. Además, el cribado sistemático
permaneció pendiente, impidiendo atribuir exhaustividad a los resultados. En
consecuencia, las futuras investigaciones deberán integrar características
victimológicas, decisiones institucionales y tiempos de respuesta mediante diseños
comparativos. Aunque la evidencia respalda la existencia de obstáculos investigativos,
resulta insuficiente para establecer su contribución causal a la persistencia de los
homicidios seriales o demostrar desigualdades estructurales generalizadas.
5. Conclusiones
La evidencia documentó dificultades en la identificación de muertes sospechosas,
vinculación de casos, coordinación investigativa y atención de señales de alerta. Sin
embargo, no permitió establecer una relación causal entre estas deficiencias y la
continuidad de los homicidios seriales.
La vulnerabilidad social de las víctimas y la duración de las series homicidas no
constituyeron indicadores suficientes de discriminación institucional. Los resultados
heterogéneos impidieron determinar si determinados grupos experimentaron
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 162
Artículo Científico
respuestas sistemáticamente desiguales, por lo que esta hipótesis requiere
investigaciones comparativas rigurosas.
Se identificó la pertinencia de mejorar los mecanismos de intercambio de información,
revisión de alertas y seguimiento investigativo, aunque su eficacia preventiva no
quedó demostrada. Las futuras investigaciones deberán integrar características
victimológicas, decisiones institucionales y tiempos de respuesta para evaluar las
desigualdades y sus posibles efectos sobre el esclarecimiento de los homicidios
seriales.
CONFLICTO DE INTERESES
“Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses”.
DECLARACIÓN SOBRE EL USO DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL GENERATIVA
“Los autores declaran que no utilizaron herramientas de inteligencia artificial
generativa en la elaboración de este manuscrito.”
Referencias Bibliográficas
Beine, K. H. (2022). Serial murder in medical clinics and care homes. Deutsche
Medizinische Wochenschrift, 147(19), e91–e101. https://doi.org/10.1055/a-
1899-734
Bennett, K., & Ferguson, L. (2024). Police responses to cold and long-term missing
person cases: A comparative study. International Journal of Comparative and
Applied Criminal Justice, 48(1), 53–73.
https://doi.org/10.1080/01924036.2022.2094433
Campedelli, G. M. (2024). Homicides involving Black victims are less likely to be
cleared in the United States. Criminology, 62(1), 90–128.
https://doi.org/10.1111/1745-9125.12362
Chai, A. M. M., Rossmo, D. K., Chopin, J., & Yaksic, E. (2024). The math of serial
murder: Understanding victim numbers and series duration. Journal of Criminal
Justice, 91, Artículo 102164. https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2024.102164
Chai, A. M. M., Yaksic, E., Chopin, J., Fortin, F., & Hewitt, A. (2022). Time after time:
Factors predicting murder series’ duration. Journal of Criminal Justice, 81,
Artículo 101915. https://doi.org/10.1016/j.jcrimjus.2022.101915
Chapman, B., Keatley, D., Coumbaros, J., & Maker, G. (2026). Development of face
similarity linkage for the attribution of intelligence links in unsolved sexually
motivated serial homicide. The Police Journal: Theory, Practice and Principles.
Publicación anticipada en línea. https://doi.org/10.1177/0032258X261427252
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 163
Artículo Científico
Dettmeyer, R., Saß, H., Malolepszy, L., Mousa, M., Teske, J., & Vennemann, B.
(2023). Serial killings and attempted serial killings in hospitals, nursing homes,
and nursing care. Deutsches Ärzteblatt International, 120(31–32), 526–533.
https://doi.org/10.3238/arztebl.m2023.0128
Flynn, S., Ibrahim, S., Tham, S.-G., Turnbull, P., Kapur, N., Appleby, L., & Shaw, J.
(2024). Multiple homicide: A descriptive study of serial homicide and mass
murder in England and Wales. The Journal of Forensic Psychiatry &
Psychology, 35(5), 727–743. https://doi.org/10.1080/14789949.2024.2374763
Gabbert, F., Scott, A. J., Shalev, K., & van Langeraad, A. (2025). Disproportion and
decision: Ethnic minority overrepresentation and police risk assessment in
missing persons cases. Behavioral Sciences, 15(12), Artículo 1628.
https://doi.org/10.3390/bs15121628
García-Barceló, N., Alcázar Córcoles, M. Á., Revuelta Menéndez, J., Woolnough, P.,
& González Álvarez, J. L. (2024). Exploring the risk of resulting in homicide and
suicide in Spanish missing person cases. European Journal on Criminal Policy
and Research, 30(4), 545–565. https://doi.org/10.1007/s10610-023-09536-y
GRADE-CERQual. (s. f.). What is GRADE-CERQual? Recuperado el 13 de octubre
de 2026, de https://www.cerqual.org/what-is-the-grade-cerqual-approach2/
Halford, E. (2024). Classifying missing persons cases: An analysis of police risk
assessments using multi-dimensional scaling. Police Practice and Research,
25(5), 612–639. https://doi.org/10.1080/15614263.2024.2330623
Hong, Q. N., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P.,
Gagnon, M.-P., Griffiths, F., Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau, M.-C., Vedel,
I., & Pluye, P. (2018). The Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT) version 2018
for information professionals and researchers. Education for Information, 34(4),
285–291. https://doi.org/10.3233/EFI-180221
Hood, B., White, P., & Bunner, J. (2022). Method of identification: Catching serial
killers. Forensic Science International, 337, Artículo 111377.
https://doi.org/10.1016/j.forsciint.2022.111377
JBI. (s. f.). Critical appraisal tools. Recuperado el 13 de octubre de 2026, de
https://jbi.global/critical-appraisal-tools
Lasyone, C., Budowle, B., Mittelman, K., & Mittelman, D. (2025). Investigative and
policy impacts of forensic genetic genealogy in the identification of human
remains. Forensic Science International: Synergy, 11, Artículo 100651.
https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2025.100651
McGowan, J., Sampson, M., Salzwedel, D. M., Cogo, E., Foerster, V., & Lefebvre, C.
(2016). PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline
statement. Journal of Clinical Epidemiology, 75, 40–46.
https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2016.01.021
Menshawey, R., & Menshawey, E. (2023). Brave Clarice—healthcare serial killers,
patterns, motives, and solutions. Forensic Science, Medicine and Pathology,
19(3), 452–463. https://doi.org/10.1007/s12024-022-00556-4
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 164
Artículo Científico
Mixed Methods Appraisal Tool. (s. f.). Recuperado el 13 de octubre de 2026, de
https://mixedmethodsappraisaltoolpublic.pbworks.com/
Moher, D., Shamseer, L., Clarke, M., Ghersi, D., Liberati, A., Petticrew, M., Shekelle,
P., Stewart, L. A., & PRISMA-P Group. (2015). Preferred reporting items for
systematic review and meta-analysis protocols (PRISMA-P) 2015 statement.
Systematic Reviews, 4, Artículo 1. https://doi.org/10.1186/2046-4053-4-1
Nguyen, B. L., Fowler, K. A., Betz, C. J., Tsukerman, K., & Smith, S. G. (2024). Sex
work-related homicides: Insights from the National Violent Death Reporting
System, 2012–2020. Journal of Forensic Sciences, 69(2), 529–541.
https://doi.org/10.1111/1556-4029.15434
Nicholls, R., Brookman, F., Jones, H., & Maguire, E. R. (2025). Homicides in England
and Wales: The effects of victim and offense characteristics on case clearance.
Homicide Studies, 29(3), 235–262.
https://doi.org/10.1177/10887679251320257
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C.
D., Shamseer, L., Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville,
J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A., Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-
Wilson, E., McDonald, S., . . . Moher, D. (2021). The PRISMA 2020 statement:
An updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ, 372, Artículo n71.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Phaneuf, M., Deslauriers-Varin, N., & Chopin, J. (2026). Victimology of serial homicide:
Understanding the dynamics from victim selection to criminal investigation. En
S. Gupta, M. Sorochinski, & W. O’Donohue (Eds.), The psychology of serial
murder: Current evidence (pp. 265–285). Springer. https://doi.org/10.1007/978-
3-032-22228-2_13
Quinto-Sanchez, M., & Huerta-Pacheco, N. S. (2023). Missing persons patterns from
Mexico: Evidence of a forensic emergency crisis. Forensic Sciences Research,
8(4), 288–294. https://doi.org/10.1093/fsr/owad026
Rethlefsen, M. L., Kirtley, S., Waffenschmidt, S., Ayala, A. P., Moher, D., Page, M. J.,
Koffel, J. B., & PRISMA-S Group. (2021). PRISMA-S: An extension to the
PRISMA statement for reporting literature searches in systematic reviews.
Systematic Reviews, 10, Artículo 39. https://doi.org/10.1186/s13643-020-
01542-z
Rossmo, D. K. (2026). Behavioral profiling in the Golden State Killer investigation: A
comparative analysis. Homicide Studies, 30(1), 25–38.
https://doi.org/10.1177/10887679231201801
Rossouw, Z., & Palys, T. (2025). “Baggage in the business”: The investigative
challenges of serial homicide. The Police Journal: Theory, Practice and
Principles, 98(1), 249–268. https://doi.org/10.1177/0032258X241269482
Toolin, K., van Langeraad, A., Hoi, V., Scott, A. J., & Gabbert, F. (2022). Psychological
contributions to cold case investigations: A systematic review. Forensic Science
International: Synergy, 5, Artículo 100294.
https://doi.org/10.1016/j.fsisyn.2022.100294
Revista Científica Ciencia y Método | Vol.04 | Núm.04 | Oct–Dic | 2026 | www.revistacym.com pág. 165
Artículo Científico
van Langeraad, A., Gabbert, F., & Scott, A. J. (2024). Racial bias in risk allocation and
resource utilisation: A contributing factor to ethnic minority overrepresentation
in missing person investigations? International Journal of Missing Persons, 2(1),
Artículo 2. https://doi.org/10.55917/2769-7045.1008
Ward, R. C. K. (2026). Why society is fascinated with serial killers institutional
blindness, organizational failure, and the appeal of extreme deviance. Deviant
Behavior. Publicación anticipada en línea.
https://doi.org/10.1080/01639625.2026.2710403
Zappalà, A., Haginoya, S., & Santtila, P. (2023). One and a half centuries of serial
homicide in Italy: Offender, victim and offence characteristics. Psychiatry,
Psychology and Law, 30(4), 423–446.
https://doi.org/10.1080/13218719.2022.2040396