Gobernanza del cibercrimen y admisibilidad de prueba digital transfronteriza
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El cibercrimen transnacional plantea desafíos crecientes para los sistemas penales, debido a que la evidencia digital suele encontrarse distribuida entre distintas jurisdicciones, proveedores privados, infraestructuras en la nube y marcos normativos heterogéneos. El objetivo del estudio fue analizar la relación entre la gobernanza del cibercrimen y la admisibilidad de la prueba digital transfronteriza en la literatura especializada. La investigación se desarrolló mediante una revisión bibliográfica exploratoria, documental y cualitativa, basada en artículos científicos, libros, estándares técnicos, tratados internacionales e informes institucionales publicados entre 2014 y 2026, con incorporación de fuentes previas de relevancia normativa. Los resultados evidencian que la fragmentación jurídica, las demoras en la cooperación internacional, la intervención de proveedores privados y las debilidades en cadena de custodia, autenticidad e integridad afectan la validez procesal de la evidencia digital. Asimismo, se identificó la necesidad de equilibrar eficacia investigativa con garantías procesales, control judicial, proporcionalidad y derecho de defensa. Se concluye que la admisibilidad de la prueba digital transfronteriza requiere un modelo integrado de gobernanza probatoria que articule cooperación internacional, estándares forenses, trazabilidad técnica y protección de derechos fundamentales.
##plugins.themes.bootstrap3.displayStats.downloads##
Detalles del artículo
Sección
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Cómo citar
Referencias
Barzola-Plúas, Y. G. (2022). Reformas Constitucionales en Ecuador: Impacto y Perspectivas. Revista Científica Zambos, 1(1), 86-101. https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n1/23 DOI: https://doi.org/10.69484/rcz/v1/n1/23
Brenner, S. W., & Schwerha, J. J., IV. (2002). Transnational evidence gathering and local prosecution of international cybercrime. The John Marshall Journal of Computer & Information Law, 20(3), 347–395. https://repository.law.uic.edu/jitpl/vol20/iss3/1/
Casino, F., Pina, C., López-Aguilar, P., Batista, E., Solanas, A., & Patsakis, C. (2022). SoK: Cross-border criminal investigations and digital evidence. Journal of Cybersecurity, 8(1), Article tyac014. https://doi.org/10.1093/cybsec/tyac014 DOI: https://doi.org/10.1093/cybsec/tyac014
Council of Europe. (2001). Convention on Cybercrime (ETS No. 185). Council of Europe. https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=185
Council of Europe. (2022). Second Additional Protocol to the Convention on Cybercrime on enhanced co-operation and disclosure of electronic evidence (CETS No. 224). Council of Europe. https://www.coe.int/en/web/conventions/full-list?module=treaty-detail&treatynum=224
Europol. (2024). Internet Organised Crime Threat Assessment (IOCTA) 2024. https://www.europol.europa.eu/publication-events/main-reports/internet-organised-crime-threat-assessment-iocta-2024
Human Rights Watch. (2024, December 30). New UN cybercrime treaty primed for abuse. https://www.hrw.org/news/2024/12/30/new-un-cybercrime-treaty-primed-abuse
International Organization for Standardization. (2012). ISO/IEC 27037:2012: Information technology—Security techniques—Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence. ISO. https://www.iso.org/standard/44381.html
ISO/IEC. (2012). ISO/IEC 27037:2012: Information technology—Security techniques—Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence. https://www.iso.org/standard/44381.html
Jaramillo-Becerra, J. D., Gaibor-Vásconez, L. E., López-Soria, Y., & García-Segarra, H. G. (2025). La discrecionalidad administrativa en el Ecuador: Del uso legítimo a la arbitrariedad – Sentencia No. 1381-17-EP/22. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 292-308. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/111 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/111
Jaramillo-Quezada, D. M., Jaramillo-Rivadeneira, A. M., & Freire-Gaibor, E. F. (2025). El uso indebido del arraigo personal en materia flagrante frente al principio de igualdad. Revista Científica Ciencia Y Método, 3(4), 278-291. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/110 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v3/n4/110
Juszczak, A., & Sason, E. (2023). The use of electronic evidence in the European Area of Freedom, Security, and Justice: An introduction to the new EU package on e-evidence. Eucrim, 2023(2), 182–200. https://doi.org/10.30709/eucrim-2023-014 DOI: https://doi.org/10.30709/eucrim-2023-014
Kent, K., Chevalier, S., Grance, T., & Dang, H. (2006). Guide to integrating forensic techniques into incident response (NIST Special Publication 800-86). National Institute of Standards and Technology. https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-86 DOI: https://doi.org/10.6028/NIST.SP.800-86
Koops, B.-J., & Goodwin, M. (2014). Cyberspace, the cloud, and cross-border criminal investigation: The limits and possibilities of international law. Tilburg Institute for Law, Technology, and Society. https://doi.org/10.2139/ssrn.2698263 DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.2698263
Lasagni, G. (2025). Admissibility of digital evidence. In V. Franssen & S. Tosza (Eds.), The Cambridge handbook of digital evidence in criminal investigations (pp. 126–152). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/9781009049771.007 DOI: https://doi.org/10.1017/9781009049771.007
Llanos-García, R. V., Ocampo-Valle, G. F., Bonilla-Fierro, L. F., & Calero-Brito, E. E. (2025). Jurisprudencia educativa como pilar de la equidad y el acceso al derecho a la educación. Journal of Economic and Social Science Research, 5(2), 51-66. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/188 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/188
Mason, S., & Seng, D. (Eds.). (2021). Electronic evidence and electronic signatures (5th ed.). University of London Press. https://doi.org/10.14296/2108.9781911507246 DOI: https://doi.org/10.14296/2108.9781911507246
Mendoza-Armijos, H. E., Camacho-Medina, B. M., & García-Segarra, H. G. (2023). Análisis de la justicia restaurativa como alternativa al sistema penal tradicional en América Latina. Revista Científica Ciencia Y Método, 1(3), 58-69. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n3/20 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v1/n3/20
Mina-Bone, S. G. (2024). Evolución del derecho penal económico frente a los delitos financieros digitales. Revista Científica Ciencia Y Método, 2(3), 52-66. https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n3/50 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/rcym/v2/n3/50
Moreno-Sacón, V. C., & García-Segarra, H. G. (2025). Independencia judicial en Ecuador y los desafíos frente al control del Consejo de la Judicatura. Journal of Economic and Social Science Research, 5(2), 115-131. https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/192 DOI: https://doi.org/10.55813/gaea/jessr/v5/n2/192
Nath, S., Summers, K., Baek, J., & Ahn, G.-J. (2024). Digital evidence chain of custody: Navigating new realities of digital forensics. In Proceedings of the 2024 IEEE 6th International Conference on Trust, Privacy and Security in Intelligent Systems and Applications (TPS-ISA) (pp. 11–20). IEEE. https://doi.org/10.1109/TPS-ISA62245.2024.00012 DOI: https://doi.org/10.1109/TPS-ISA62245.2024.00012
Samaniego-Quiguiri, D. P., & Bonilla-Morejón, D. M. . (2024). Análisis de la Evolución del Derecho Constitucional en Ecuador: Implicaciones para el Desarrollo Democrático. Revista Científica Zambos, 3(3), 1-14. https://doi.org/10.69484/rcz/v3/n3/53 DOI: https://doi.org/10.69484/rcz/v3/n3/53
Stoykova, R. (2021). Digital evidence: Unaddressed threats to fairness and the presumption of innocence. Computer Law & Security Review, 42, Article 105575. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2021.105575 DOI: https://doi.org/10.1016/j.clsr.2021.105575
Stoykova, R., Andersen, S., Franke, K., & Axelsson, S. (2022). Reliability assessment of digital forensic investigations in the Norwegian police. Forensic Science International: Digital Investigation, 40, Article 301351. https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2022.301351 DOI: https://doi.org/10.1016/j.fsidi.2022.301351
United Nations Office on Drugs and Crime. (2024). United Nations Convention against Cybercrime. United Nations. https://www.unodc.org/unodc/en/cybercrime/convention/home.html
World Economic Forum. (2025). Global Cybersecurity Outlook 2025. https://www.weforum.org/publications/global-cybersecurity-outlook-2025/